LA NO REELECCION DE LOS ALCALDES O GOBERNADORES REGIONALES DE DA PARA QUE NO HAGAN MAL USO DE LOS FONDOS DEL ESTADO EN SU PROPIO BENEFICIO Y EN CONTRA DE LOS CIUDADANOS.

AHORA RESULTA QUE LOS ALCALDES QUIEREN REELECCIÓN, PERO A PARTIR DE ELECCIÓN 2018 ¿Y SU GESTIÓN MUNICIPAL?

LA LEY PARA EVITAR QUE LOS ALCALDES O GOBERNADORES REGIONALES QUE VAYAN A UNA REELECCIÓN INMEDIATA HAGAN MAL USO DE LOS FONDOS DEL ESTADO EN SU PROPIO BENEFICIO Y EN CONTRA DE LOS CIUDADANOS

Burgomaestres exigen anular ya prohibición para postular, y rechazan propuesta de Fuerza Popular para que impedimento se anule recién el 2021.

La bancada Fuerza Popular que dirige Keiko Fujimori presentó un proyecto de ley para permitir la reelección inmediata de alcaldes y gobernadores regionales, pero recién a partir del 2021.

Al respecto, el presidente de la Asociación de Municipalidades del Perú (AMPE), Óscar Benavides Majino, afirmó que todos los alcaldes están en contra de esa propuesta, pues exigen que se levante la prohibición a la reelección ahora, a partir de este 2018.

Según Benavides, todas las autoridades ingresaron en el 2014 con una ley que permitía la reelección inmediata. Sin embargo, en el 2015 el Congreso de ese entonces votó para que se prohíba argumentando, entre otros puntos, que esta medida evitaría la corrupción y que los que vayan a la reelección usen los recursos públicos para sus campañas.

"Esa prohibición no fue acertada. Si se quiere combatir la corrupción, pues que repotencien la Contraloría General de la República. Y que cada partido capacite a sus candidatos", puntualizó.

Benavides adelantó que hará llegar su posición y un informe al presidente de la Comisión de Constitución, el fujimorista Miguel Torres, quien anunció que el proyecto de Fuerza Popular será prioridad en el debate del grupo congresal que dirige. El presidente de la AMPE no descartó incluso que se prohíba la reelección recién en el 2021, pero no para este 2018.

El otro escenario

En el Congreso de la República, la propuesta del grupo que dirige Keiko Fujimori no ha calado en las demás bancadas.

El parlamentario de Peruanos Por el Kambio Gilbert Violeta consideró que ad portas de los comicios del 2018 no se puede volver a cambiar las reglas de juego. No obstante, dijo que su grupo planteará que el periodo de gobierno de autoridades locales y regionales pase a ser de 4 a 5 años.

Asimismo, Violeta manifestó que la reelección debe darse solo por una vez.

Sobre este último punto, la congresista de Alianza Para el Progreso Gloria Montenegro opinó igual, pero resaltó que la reelección inmediata debe permitirse este 2018.

Mauricio Mulder, parlamentario del Apra, se mostró de modo tajante en contra de cambiar la ley y dijo que no se puede dar marcha atrás contra las malas autoridades que usan los recursos públicos para sus campañas de reelección.

En tanto, Marco Arana, del Frente Amplio, sostuvo que por el momento no sería adecuado cambiar la ley que prohíbe la reelección, y que más bien se deben reforzar los mecanismos para evitar que los alcaldes o gobernadores regionales que vayan a una reelección inmediata hagan mal uso de los fondos del Estado en su propio beneficio y en contra de los ciudadanos.

MINAGRI ANUNCIA CUATRO PROPUESTAS LEGISLATIVAS

Impulsarán sector forestal y las agroexportaciones

Se busca alcanzar meta de US$ 10,000 millones en envíos al exterior.

El Ministerio de Agricultura y Riego tiene cuatro iniciativas legislativas para continuar con el impulso de la agricultura de exportación y alcanzar la meta de los 10,000 millones  de dólares en ventas de alimentos al 2021, anunció el titular de esta cartera, José Manuel Hernández.

En una reunión de trabajo con más de 60 líderes y representantes de gremios agroexportadores del país, el ministro detalló que los proyectos que promoverá su sector son: las leyes de fortalecimiento del Servicio Nacional de Sanidad Agraria (Senasa), la creación del Fondo para el Desarrollo, Innovación y Extensión Tecnológica, la norma de Desarrollo Forestal (forestación y reforestación), y la Ley de Promoción y Desarrollo Agrario.

Autonomía

En el caso del Senasa, Hernández expresó que con la nueva legislación se busca que esa entidad del sector Agricultura realice su labor con mayor eficiencia, asignándole mayor autonomía funcional, técnica y administrativa, y que se convierta “en una institución moderna, de prestigio y de credibilidad nacional como internacional”.

Hernández planteó el Fondo de Desarrollo Tecnológico para impulsar la innovación, adecuación y difusión de “tecnologías de punta”, así como apoyar labores de inteligencia comercial y promoción de nuevos productos en mercados externos. “Lo que queremos es disminuir la brecha tecnológica de la pequeña y mediana agricultura orientada al mercado interno, a fin de insertarla en la cadena de exportación”, subrayó.

Además, habló de la propuesta de ampliar los alcances de la legislación de obras por impuestos para constituir un Fondo de Desarrollo Tecnológico, y de establecer un porcentaje de acotación respecto al valor de exportaciones de los agroexportadores.

Potencialidad

El ministro Hernández sostuvo que el proyecto de Ley de Desarrollo Forestal (forestación y reforestación) tiene por objetivo brindar estímulos para su desarrollo y garantizar su vigencia, así como la seguridad jurídica del sector en el largo plazo.

Expresó su preocupación porque pese a que el Perú cuenta con el 82% de su territorio en aptitud forestal, las exportaciones de productos de ese ramo llegan a 150 millones de dólares anuales, monto bajo comparado con otros países, como Chile, que registra ventas anuales de recursos forestales de 6,000 millones.

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PADRE ABAD

NUEVO GABINETE DE PPK SETIEMBRE 2017

ESTOS SON LOS INTEGRANTES DEL GABINETE DE MERCEDES ARÁOZ

El nuevo Consejo de Ministros juramento este domingo a sus cargos. La mayoría de integrantes del gabinete Zavala permanecerán en sus puestos.

Fuentes del Ejecutivo confirmaron la noche del sábado a RPP Noticias que Mercedes Aráoz será la nueva presidenta del Consejo de Ministros, tras la renuncia obligada de Fernando Zavala, al no recibir la confianza del Congreso la madrugada del último viernes.

RPP también confirmó a través de fuentes directas del Gobierno que Zavala no ocupará ningún cargo en el nuevo gabinete, y será reemplazado en el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) por Claudia Cooper, la actual viceministra de esa cartera. Otro salida confirmada por este medio es la de Patricia García, quien hasta hoy se desempeñaba como ministra de Salud. Su reemplazante será Fernando D´Alessio, el ex director general de Centrum Católica.

Carlos Bruce irá al ministerio de Vivienda en reemplazo de Edmer Trujillo Mori, Idel Vexler en reemplazo de Marilú Martens en el ministerio de Educación; y Javier Enrique Mendoza, el expresidente del Poder Judicial, quien reemplazaría a Marisol Pérez Tello en el ministerio de Justicia. El resto de ministros permanecerán en sus cargos.

ASÍ QUEDARÁ EL CONSEJO DE MINISTROS

1.     Presidencia del Consejo de Ministros:

Mercedes Aráoz (Sale Fernando Zavala Lombardi)

2.     Ministerio de Relaciones Exteriores:

Ricardo Luna Mendoza.

3.     Ministerio de Defensa:

Jorge Nieto Montesinos.

4.     Ministerio de Economía y Finanzas:

Claudia Cooper (Sale Fernando Zavala Lombardi)

5.     Ministerio de Interior:

Carlos Basombrío Iglesias.

6.     Ministerio de Justicia y Derechos Humanos:

Enrique Javier Mendoza (Sale Marisol Pérez Tello)

7.     Ministerio de Educación:

Idel Vexler (Sale Marilú Martens Cortés)

8.     Ministerio de Salud:

Fernando D´Alessio (Sale Patricia García Funegra)

9.     Ministerio de Agricultura:

José Manuel Hernández Calderón.

10.  Ministerio de Trabajo y promoción del Empleo:

Alfonso Grados Carraro.

11.  Ministerio de Comercio Exterior y Turismo:

Eduardo Ferrreyros Küppers.

12.   Ministerio de Energía y Minas:

Cayetana Aljovín Gazzani.

13.  Ministerio de Transportes y Comunicaciones:

Bruno Guiffra Monteverde.

14. Ministerio de la Producción:

Pedro Olaechea Álvarez-Calderón.

15.  Ministerio de Vivienda y Construcción:

Carlos Bruce (Sale Edmer Trujillo Mori)

16. Ministerio de Mujer y Poblaciones Vulnerables:

Ana María Choquehuanca de Villanueva.

17.                       Ministerio de Ambiente:

      Elsa Galarza Contreras.

18.                       Ministerio de CulturA                                                                                      Salvador del Solar Labarthe.

19.Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social:

Fiorella Molinelli Aristondo.

SOLO PARTIDOS Y MOVIMIENTOS REGIONALES IRÁN A ELECCIONES

SOLO POSTULARÍAN PARTIDOS POLÍTICOS EN LIMA METROPOLITANA

Protesta. Dictamen dice que solo partidos y movimientos regionales irán a elecciones. Como Lima no es región, quedaría en manos de los partidos. Enrique Cornejo lo estima injusto.

Enrique Cornejo, quien pretende llegar a la alcaldía de Lima Metropolitana en las elecciones del 2018 de la mano de su organización política, Contigo Ciudadano, rechazó el dictamen de la Comisión de Constitución del Congreso que elimina a las organizaciones políticas provinciales y distritales en los procesos electorales. Y anotó que en el caso particular de Lima Metropolitana se generaría una gran injusticia.

A través de un pronunciamiento, Cornejo explicó que Lima Metropolitana no es región propiamente dicha, y de proceder esta iniciativa legislativa solo podrían postular en este ámbito los partidos políticos.

 “Se cometería la gran injusticia de prohibir a los ciudadanos de Lima que opten por organizaciones políticas independientes diferentes a los partidos políticos”, señala en el documento.

También indica que si el propósito de este dictamen es fortalecer a los partidos políticos, lo que hay que hacer no es desaparecer a las organizaciones políticas locales sino modificar la ley para dar carácter permanente a estas organizaciones, obligándolas –al igual que a los partidos políticos– a tener bajo supervisión la organización y democracia interna así como la gestión transparente en la rendición de cuentas.

Opiniones en el sur

En la región Cusco, donde trece organizaciones locales serían afectadas en su derecho a la participación política, el alcalde del distrito de Wanchaq, Willy Cuzmar del Castillo, cuestiona el dictamen porque sacaría de carrera a personalidades independientes que no comulgan con la forma de hacer política de los movimientos regionales y partidos políticos.

“Nosotros no encajamos en algunos partidos, por eso hacemos movimientos distritales, porque no convergemos con ideologías de partidos”, refiere Cuzmar del Castillo.

Sin embargo, el único político cusqueño que llegó a la alcaldía por un movimiento distrital, como es Reconstruyamos Wanchaq, considera que podrían eliminar a los grupos distritales y no a los provinciales, poniéndoles ciertos cerrojos para evitar que haya quince o más candidatos locales.

En Moquegua, el precandidato al distrito de Samegua, Alonso Aragón, opina que esta reforma limita la participación ciudadana. Él sostiene que las campañas electorales en los distritos se centran en los problemas vecinales y no en aspectos ideológicos.

“En los distritos, los habitantes eligen al que consideran buen vecino y no ven su perfil político”, comenta.

En la misma línea se pronuncia el exalcalde de Chojata, Priscilio Mamani. Defiende los movimientos distritales porque “es la opción de quienes desconfían de los partidos políticos y de las agrupaciones regionales”.

Que se respete la irretroactividad

Enrique Cornejo recordó que la Constitución garantiza que las leyes no tienen carácter retroactivo, por tanto, de aprobarse el dictamen, no se podría aplicar al proceso electoral del 2018, sino a procesos posteriores.

El alcalde de Yanahuara, en Arequipa, Elvis Delgado, opinó igual. Luego comentó que la política en el país no termina de madurar como para tener partidos políticos bien establecidos y con larga vida electoral.

“La filosofía de la norma es interesante, permitirá consolidar a los grupos políticos y contar con una cultura política”, añadió.

Escribe Elizabeth Prado

EMBAJADOR DE LA REPUBLICA POPULAR DEMOCRATICA DE COREA SE PRONUNCIA SOBRE LA DECISIÓN DEL GOBIERNO PERUANO DE PPK RASTRERO Y SERVIL A LOS INTERESES COLONIALES DEL IMPERIALISMO

Declaración Embajador de la RPDC en Perú

Embajador de la RPDC se pronuncia sobre la decisión del Gobierno Peruano rastrero y servil a los intereses coloniales del imperialismo.

Dale me gusta a nuestra comunidad y mantente informado de la realidad Norcoreana.

DIFUNDE LOS VIDEOS EN OTRAS COMUNIDADES PROGRESISTAS. Los Progresista debemos estar en la primera línea de combate protegiendo nuestros hermanos países socialistas y luchando en todos los frentes contra el imperialismo invasor. Comparte con tus amigos y dale me gusta a nuestra comunidad...  http://www.naenara.com.kp/sp/    

EL IMPERIO ANDA CON LOS OJOS BIEN ABIERTOS.

ESTE ES EL MOMENTO EN LA QUE LA CIA DECIDE OBLIGAR AL GOBIERNO PERUANO EXPULSAR DEL PERU AL EMBAJADOR DE LA RPDC, EL EVENTO DEL 69° ANIVERSARIO DE LA FUNDACIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR DEMOCRÁTICA DE COREA, ERA UNA EXTRAORDINARIA EXPRESIÓN DE REPUDIO A LA POLÍTICA GUERRERISTA DE DONALD TRUMP, AHI SE GESTO LA ORDEN AL GOBIERNO TITERE DE PPK.

LUEGO VINO EL ATROPELLO A LA EMBAJADORA DE SARAHUI, LA RETUVIERON EN EL AEROPUERTO MUCHAS HORAS, LA DERECHA Y LOS YANQUIS NO PERMITEN LA LIBERTAD DE CREDO NI DE PENSAMIENTO, MENOS EN LA INDEPENDENCIA Y LA SOBERANÍA,

ANTES PPK RECIBIÓ LA ORDEN DE EXPULSAR AL EMBAJADOR DE LA RBV DIEGO MOLERO V. POR QUITAME ESTA PAJA Y EL FRACASO DE SUS AGENTES (PARAMILITARES) VENDIENDO CADA DIA MENOS AREPA QUE AL COMIENZO EN LOS DISTRITOS DE LIMA.

CIERTAMENTE EL IMPERIALISMO YANQUI CAERÁ, NO TIENE ESCAPATORIA Y TODOS ESTOS ACTOS SON MANOTAZOS DE AHOGADO PARA SOSTENER A SU ALICAÍDO GOBERNANTE QUE TIENE MUCHAS ARRUGAS QUE EXPLICAR ANTE LA JUSTICIA.

¿NOS ESTAN VIGILANDO Y TU NI CUENTA DE DAS, SABEN A DONDE VAMOS Y QUE HACEMOS Y CON QUIEN ESTAMOS, NO HAY SECRETO PAR EL ENEMIGO?

Sabemos que estamos vigilados, a través de nuestros móviles, ordenadores y cámaras. Pero no hacemos nada malo y por eso nos sentimos a salvo. Marta Peirano a...

 

EN EL PERÚ CADA QUIEN BAILA CON SU PROPIO PAÑUELO

JULIO COTLER: “EN ESTE PAÍS CADA QUIEN BAILA CON SU PROPIO PAÑUELO”

Analista cuestiona el individualismo que germina por la falta de partidos políticos y de instituciones sólidas. Crear consensos es muy difícil, advierte.

· 

· 

Somos un país en proceso de maduración, dice, pero nos faltan moldes para llegar más lejos.

Considerado uno de los pensadores más reconocidos, Julio Cotler recibió a Maga Zinde para analizar el pasado, el presente y el futuro de nuestro país, cuyos conceptos bien podrían marcar la pauta de la agenda nacional.

¿Cuál sería su balance de estos últimos 24 años? 

A primera vista te diría que tenemos un cambio de rumbo notable y una reestructuración profunda de la sociedad peruana. Indudablemente hay cosas positivas y negativas. Nos encontramos en una situación en la que no se ven consolidados el rumbo económico ni las transformaciones sociales. Mi sensación es que vivimos en medio de una ola que no se sabe bien cómo va a reventar. Por un lado, hemos tenido crecimiento económico, se ha reducido la pobreza y tenemos una clase media emergente, aunque todavía vulnerable. El 60% de ese sector puede caer nuevamente en pobreza ante un resfrío. Las empresas se han capitalizado y contamos con ejemplos importantes; pese a todo, en el caso peruano lo impresionante es la informalidad.

¿Por qué, si es tan importante, cree que el presidente no la mencionó en el último discurso a la nación? Bueno, ¿quiénes son los asesores políticos y económicos del presidente? Yo estoy convencido de que si hubiera una fiscalización de las empresas grandes, en 24 horas el 75% de la población informal se reduciría a la mitad. Estoy convencido de que, entre la tercerización y los empleos que se renuevan cada tres meses, todo lo que es legislación laboral favorece increíblemente la informalidad. La informalidad económica es muy importante porque tiene que ver con la desigualdad. Pero a mí lo que me impacta más es la informalización de la sociedad y de la política. Cada quien baila con su propio pañuelo, actúa como le da la gana y se acaba la historia.

¿Hay un exceso de individualismo? 

A nadie le importa nada. La individualidad o el individualismo que se cultiva en nuestro país no va asociado con responsabilidades hacia la colectividad. Estoy de acuerdo con que todo este crecimiento favorece el individualismo, y en buena hora, pero al mismo tiempo aquí no va ligado a la responsabilidad. Lo que tenemos no es más que un individualismo salvaje en que cada uno hace lo que quiere.

Eso quizá responde a la falta de instituciones…

A mí me hace gracia cuando la gente habla de la falta de instituciones. No es así. La mafia tiene instituciones, los piratas también, todos tienen sus normas, sus valores. Serán los equivocados, no serán los nuestros, pero existen. Y eso ocurre con las instituciones en nuestro país: existen, pero son débiles, están equivocadas. Cuando te encuentras con una sociedad tan heterogénea, tan desigual como la peruana, crear consensos es muy difícil. Hablamos de lenguajes y conceptos totalmente diferentes. ¿Qué cosa pueden tener en común un Marco Arana con una Keiko Fujimori? Hablamos de dos experiencias de vida radicalmente diferentes. ¿Qué une a un muchacho del Markham con otro de un colegio fiscal en Tarma? ¿Qué tienen en común para poderse comprender? Una de las grandes conquistas de los países europeos fue la educación pública, donde el hijo del rico y el hijo de pobre se juntaban, compartían, pero aquí desde que nacemos tenemos una segregación tremenda.

En una reciente encuesta, nos encontramos con que, según su perfil ideológico, el 31% de peruanos son autoritarios o totalitarios, personas que no creen en las libertades políticas, sociales y económicas. 

El Perú es un país terriblemente conservador. Este país ha hecho un vuelco a la derecha no solo en términos políticos, sino sociales y culturales. Esta historia del rechazo al aborto terapéutico, a la unión civil es una cuestión de una proporción impresionante, cosa que no sucede en otros países. Hay un fondo populista en todo esto, nos encontramos en un escenario ideal para que aparezca un Antauro Humala.

Un caudillo…

Pero claro. Perú ha perdido lo que los posmodernos llamarían un relato. Aquí los empresarios son empresarios, pero no constituyen una clase social, en el sentido propiamente dicho, porque no tienen una organización real. La Confiep es un cascarón vacío. Esto de que Cecilia Blume escriba o llame al ministro y no sea la Sociedad de Pesquería la que plantee el problema te dice algo, son relaciones de carácter personal; no hay una acción colectiva empresarial como existe en Colombia o Chile. Acá todo es a nivel individual.

¿Lo mismo ocurre a nivel político?

Exacto. Todos le piden al presidente que diga cuál es su visión de futuro, adónde vamos. Pero si el señor no tiene partido, no representa a una clase en el sentido orgánico de la palabra, no hay una base social organizada que apoye, que sustente un discurso, unas ideas de país. No existe ningún referente cultural, intelectual o político que señale un horizonte. Tenemos 25 años de reformas económicas sin un referente intelectual, sin ideas. Los editoriales de El Comercio no son suficientes, pues, para hacer creíble este horizonte. La disonancia entre lo que plantean y la realidad que los peruanos vivimos día a día. Decir que en el Perú 98% somos empresarios, desde el dueño del Banco de Crédito hasta el dueño de la bodega de la esquina, es demasiado burdo para que enganche con la realidad.

¿Por qué ha sido tan difícil para el Estado Peruano brindar la promesa del servicio público en educación, salud o justicia si el presupuesto se ha multiplicado por seis? 

Porque hay intereses corporativos muy fuertes. En todas partes del mundo los maestros constituyen una corporación muy fuerte que defiende sus intereses. Lo mismo sucede con los médicos, las enfermeras, y ni que hablar de los jueces y la Policía. Pero, ¿aquí qué haces con 350 mil maestros que han entrado en diferentes momentos de la historia bajo diferentes procedimientos y saben que no hay una alternativa fuera? Tienen que defender lo que tienen a como dé lugar. Es eso o nada. ¿Cómo se va a negociar o llegar a un acuerdo ahí? La gente se agarra de lo que tiene.

¿Cuáles diría usted que son las tendencias de la clase política? 

Es que no hay clase política realmente. Piensa que, de los 130 congresistas, 85 han sido elegidos por primera vez. Cuando hablo de clase, yo me refiero a un grupo con continuidad y permanencia, y que participa de ciertas normas implícitas, y aquí no tienes eso. Hay una fragmentación muy grande. En el próximo Congreso, 90 serán totalmente nuevos, personas que no se conocen, que nunca se han visto, que nunca han mantenido, ya no una discusión, sino una sencilla conversación. El presidente nombra a ministros con los cuales nunca se ha visto. ¿Qué clase política es esa? ¿Cómo van a debatir para marcar el rumbo del país? En los países europeos, de donde viene la noción de clase política, hay individuos que circulan durante 20 o 30 años en la arena pública: son ministros, congresistas, alcaldes. Acá suben y desaparecen nomás. Aquí no es que haya crisis política, como a veces se dice. Lo que hay es una precariedad política, y por ello los tecnócratas tienen un peso muy importante.

Pero este gobierno ha sido la prueba de que los tecnócratas no bastan. En lugar de hacer política ha nombrado tecnócratas, y el país no está paralizado, pero no está muy lejos. 

No digo que vayan a salvar al Perú. Digo que los tecnócratas asumen cada vez roles más importantes. En lo que a la parte económica respecta, la gente no se va a quejar mucho porque ha habido estabilidad. Pero ahora se quiere llevar ese manejo estrictamente tecnocrático a la salud, la educación y la justicia, y ahí es más complicado, porque necesitas interlocutores políticos. Cuando esto falta, te encuentras con problemas muy serios. En el Perú tenemos una estabilidad institucional muy precaria.

Por primera vez en la historia del Perú vamos a tener una cuarta elección democrática. 

Así es. Además, hay que señalar que en 2006 fue la segunda vez que hubo una alternancia legítima. Ahí está la prueba de nuestra precariedad democrática. Mientras que otros países latinoamericanos pueden hablar de 50 o 60 años, nosotros no podemos remontarnos más allá de este siglo. Por eso digo que vivimos en medio de una ola que no sabemos cómo va a reventar. Ojalá tengamos elecciones como se espera. La democracia requiere tiempo, rutinas, requiere crítica y fiscalización. El hecho de que tengamos una cuarta elección considero que es un éxito impresionante. ¿Cómo va a salir eso? Esperemos que mejor, pero no sabemos, porque los partidos políticos dan precisamente una buena perspectiva…

Tenemos caudillos como César Acuña, liderazgos personalistas como el de Keiko Fujimori o Alan García…

En efecto. Los partidos políticos se supone que son organizaciones que agregan intereses de distinto calibre. En una sociedad cuentas con agrupaciones que articulan intereses de grupos determinados. Tienes una federación médica, un sindicato de construcción civil, etc. Un partido político, en un sistema liberal, debe agregar esos intereses bajo un ideario y plantear una plataforma conjunta. ¿Pero cómo se hace esto en una sociedad con un 75% de informalidad? ¿Los intereses de quién se van a articular, de los ambulantes informales? Si los informales, por definición, no se pueden organizar, no cuentan con representación.

¿La informalidad es la principal traba para el futuro del Perú? 

Sin ninguna duda. Si no tienes actores sociales, no puedes tener actores políticos. El Perú tiene un déficit institucional impresionante. ¿Qué instituciones tienes a nivel deportivo, cultural, sindical, político? No hay. Los empresarios, las organizaciones empresariales no sirven. Con el caso de Cecilia Blume queda claro. Ella se comunica directamente con el ministro, sin necesidad de una organización empresarial. El fundador de The Economist en el siglo XIX hablaba de articulación en una sociedad, de cómo se agrupaban y luego se articulaban los intereses de distintos sectores sociales. ¿Pero qué ocurre si tienes una población no articulable, si te encuentras con esta población flotante que un día es chofer de taxi, otro día vigilante, otro día vendedor callejero? Si no tienes una ocupación permanente, no logras decantar intereses. Es alrededor de eso que creas instituciones y normas.

El IEP acaba de cumplir 50 de años en un país donde cuesta que haya think-tanks. ¿Cuáles serían los principales resultados de las investigaciones del IEP? ¿Cuál es el análisis 50 años después? 

Los fundadores del IEP procuraron integrar la academia con la política, distintas visiones de nuestra sociedad. Eran intelectuales y plantearon una gran exploración del Perú en sus múltiples manifestaciones. Primero el mundo rural, luego las transformaciones que trajo Velasco y luego todo el análisis de lo que pasaba en los años 80, y de ahí se plantearon posibilidades para consolidar la democracia. Ha sido y es un lugar de debate plural con base en análisis de la realidad peruana. Hay instituciones que han procurado ser los técnicos del gobierno o de las empresas, lo que yo llamo expertos, que incluso han formulado políticas públicas en ese apoyo a los partidos o gobiernos de turno. En el IEP estamos más apegados al aspecto sociológico, antropológico e histórico. Y creo que ambos nos complementamos.

¿Ha habido diálogo entre estas instituciones? 

Muchas veces hemos invitado a gente del otro lado. Yo considero que es necesario tomarlos en cuenta, aunque en el otro lado sí se nos ha buscado ignorar. Yo creo que la gente orientada a realizar políticas públicas desconoce la realidad del país, la textura social. A veces me recuerda a un pakistaní del Banco Mundial que había hecho la ley de aguas en Pakistán y vino al Perú a implementarla. Me decía que, si allá funcionaba, aquí debía funcionar también, como si habláramos de reglas universales, que tienen validez sin considerar el aspecto particular.

¿Considera que el trabajo del IEP ha sido justamente reconocido? 

Bueno, es algo excepcional que una institución de esa naturaleza haya podido sobrevivir a pesar de todo, de que no hay financiamiento nacional, de haber estado en varias oportunidades amenazados por cierre. Pero el instituto ha hecho una contribución importante, tenemos más de 400 textos y títulos de libros, que, bien mirado, es algo que da cuenta del déficit universitario. Algunas de las cosas que hace el IEP, como estas publicaciones, en cualquier otro país las harían las universidades. ¿Por qué todavía ahora el instituto tiene que publicar los mejores textos de Historia del Perú en lugar de que lo haga una universidad?

Hablaba antes del diálogo con otras instituciones. 

¿Por qué cree que en el Perú no es tan difícil conversar con quien opina distinto? 

Porque no tenemos esa práctica de conversar. Hay una segmentación clara: yo me junto con los míos, con los que opinan como yo, no me voy a juntar con los que no me creen o piensan diferente. Volvemos a un tema que tratábamos antes. Estas personas que deberían dialogar no han tenido ni buscado oportunidad de juntarse. A veces se pone a un fulano de izquierda y otro de derecha sentados en una mesa y ya parece que se ha hecho suficiente. Pero no, eso no es dialogar, hay que pensar que el otro tiene intereses que son diferentes a los míos, y que eso es legítimo. En el Perú eso no existe. Cuando hay una sociedad tan segmentada es muy difícil, pero hay que tender puentes.

¿En qué línea le habría gustado ver al Perú desarrollándose? 

Mi trabajo ha sido ver cómo se puede desarrollar un Estado nacional en el sentido de que la integración nacional significa integración social y política. Y ha habido muchas oportunidades perdidas. Con Velasco, por ejemplo, a pesar de las reformas, uno veía que se planteaba la democratización por la vía autoritaria, que es la característica de los populismos; quieren igualdad por la vía vertical, y eso es un contrasentido. Pero no quiero sonar tan pesimista. El IEP, por ejemplo, ha sido un semillero para jóvenes intelectuales y hay una nueva capa de gente joven que espero que puedan sustituir a los que venimos detrás, intelectuales y políticos. Nuestros dirigentes siguen pensando que están en el Perú de los años 60.

El cambio que se está produciendo les está pasando por encima, ¿no? 

Así es. Ha habido avances, ha habido cambios tremendos, para bien y para mal, pero cambios. Y nuestra clase dirigente sigue pensando en un Perú que ya no existe. Pareciera que creen que seguimos en la década de los 60. Es muy importante que el país haya avanzado en términos de individualidad de las personas, pero eso debe ir asociado a nexos de responsabilidad colectiva. Si no ocurre este individualismo salvaje que tenemos donde "yo hago lo que me da la gana", "el que puede puede, se acaba la historia". Uno ve un Mercedes Benz por la calle, abren la ventana y tiran cáscaras de plátano en la avenida, pero se van a Miami y se portan bien. Y es así a todo nivel. El emergente piensa: "Si los de arriba hacen eso, ¿por qué yo no lo voy a poder hacer?".

Pasados tres años, ¿Humala ha sido mejor o peor de lo que esperaba? 

Creo que lo ha hecho bien, no ha sido tan malo como lo que uno podía esperar. Hay la ley universitaria, la ley del magisterio, Servir, la reforma de salud. Y nos ha evitado las cosas terribles que uno podía haberse imaginado. Además, no veo por qué la gente piensa que se podría hacer algo más. No tengo muchas expectativas brillantes para el Perú, no es Colombia, no es Chile. Recién estamos en proceso de tener una clase empresarial, aunque tengo mis dudas. Hay mucho de capital extranjero que no tiene por qué estar interesado en el destino del país; no tenemos una clase media orgánica de donde surjan nuevos intelectuales como en Colombia. Después de Mario Vargas Llosa, ¿quiénes son los intelectuales, los escritores? Quizá recién se estén armando las bases para el futuro, pero cuando ves las universidades y colegios que tenemos, ¿qué se puede esperar? Además, Perú es muy poco cosmopolita, mirarse al ombligo es una práctica muy tradicional, muy común, hay que compararse y ponerse en un estándar. La historia pesa pues. Hay una dependencia del camino, pero, como me dijo un amigo chileno una vez, los peruanos estamos condenados a ser optimistas.

Liderazgo 

Se necesita un liderazgo fuerte. Ojo, eso quiere decir tener claridad de pensamiento de lo que se quiere y tener una base organizada que te permita llevarlo a cabo. Hablamos de un Roosevelt, un Churchill, o incluso una Bachelet que es un liderazgo fuerte y seguro. Liderazgo fuerte no significa autoritario. Y no significa solo un líder sino un conjunto de individuos con un horizonte, que permita a todos saber a dónde van y cómo hacer para que las cosas vayan.

Falta estabilidad 

En el próximo Congreso, 90 serán totalmente nuevos. Personas que no se conocen, que nunca se han visto, que nunca han mantenido ya no una discusión, sino una sencilla conversación. El presidente nombra a ministros con los cuales nunca se ha visto. ¿Qué clase política es esa? ¿Cómo van marcar el rumbo del país?

Informalización en la política 

Hoy lo que ocurre con la informalización de la política es que te encuentras con un fulano que quiere hacer las cosas de una manera y puede conseguirse a cinco personas más, pero no hay base, no hay discusión de ideas, no hay horizonte. Y eso bloquea determinado tipo de acción.

En un país con fuerzas centrifugas y sin punto de cohesión, mientras tengas crecimiento económico puede haber cierto desarrollo, pero no se puede ir muy lejos con una base institucional así de precaria.

FICHA

·         Cotler es profesor en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

·         Principal obra: Clases, Estado y Nación en el Perú, considerado un clásico de las ciencias sociales en el país.

·         Otras publicaciones: 

Política y Sociedad en el Perú, La cohesión social en la agenda de América Latina y de la Unión Europea, El Fujimorismo. Ascenso y caída de un régimen autoritario y Clases populares, crisis y democracia en América Latina.