Mostrando entradas con la etiqueta EDITORIAL. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta EDITORIAL. Mostrar todas las entradas

martes, 23 de noviembre de 2021

UN "VIRAJE A LA DERECHA" PODRÍAMOS CONSIDERAR VÁLIDA LA EXPRESIÓN DEL GOBIERNO DE CASTILLO

 



SUELO DISPAREJO, UNIDAD INDISPENSABLE

La reciente renuncia del Ministro de Defensa Walter Ayala a la Cartera de Defensa, ha vuelto a colocar en primer plano el suelo disparejo con el que se maneja el escenario nacional.

 

Cuando un gobierno no puede designar a los mandos castrenses, y cuando el titular de un Portafolio se ve forzado a dimitir porque intentó hacerlo;  queda claro que los  resortes del Poder caminan por una vía distinta a la que se maneja desde la sede Presidencial.

 

Los "poderes fácticos" les llaman a los instrumentos que digitan la política de los Estados, sin tener el derecho formal para actuar de ese modo. Lo hacen porque poseen los recursos indispensables para decidir y disponer. Y están en capacidad de doble• gar voluntades y afirmar decisiones, simplemente porque pueden hacerlo.

 

En los cien días de gobierno de Pedro Castillo esto es algo así como una historia repetida. Ocurrió, cuando el Congreso de la República interpeló al entonces Ministro  de Trabajo  lver Maraví, y se dispuso a censurarlo no por un supuesto "mal desempeño" de su función, sino por un incidente ocurrido en 1980, hace41 años, cuando el  aludido,  entonces  de veinte años, se vio involucrado en un incidente violento ocurrido en Ayacucho.

 

Para que la censura no se consumara, y para que no cayera tanto el titular de la Avenida Salaverry como el Primer Ministro Guido Bellido, el Presidente resolvió cambiar de Gabinete. El hecho fue tomado por algunos como la señal de "un viraje" hacia predios conservadores; y por otros como una debilidad manifiesta. Y fue, por cierto, más lo segundo que lo primero.

 

Si queremos aludir a un "viraje a la derecha" podríamos considerar válida la expresión si la refiriéramos a la Cancillería: el retiro del primer titular de Torre Tagle-Héctor Béjar Rivera-y su remplazo por un diplomático fuertemente vinculado a los núcleos tradicionales de Poder, marcó un nuevo rumbo y generó, en efecto una política internacional distinta, no obstante que, por mandato constitucional, esa función le corresponde al Jefe del Estado.

 

Esa nueva política comenzó con la presencia del señor  Castillo  en la sede de la OEA, en Washington. Y fue alumbrada desde aquí con los fogonazos de las "maniobras militares" celebradas  en Huacho gracias a la presencia de la Marina de Guerra  de los  Estados  Unidos.  Y continuó después, con la actitud de la Cancillería peruana, que se sumó a la campaña contra las elecciones en Nicaragua antes del 7 de noviembre, y que luego diera lugar a su "condena" a las mismas, en el carril de la OEA, y bajo el dictado de Biden.

 

Como telón de fondo de todo ello, estuvo la ratificación de los acuerdos militares con los Estados Unidos y la autorización para el ingreso de tropas yanquis a nuestro suelo; así como la renovación por cinco años de las actividades de USAID en el Perú.

 

Por si fuera poco, el Jefe del Estado ya fue convocado a una así llamada cita que tendrá lugar en Washington entre el 9 y 1O  de diciembre, y en la que "los gobiernos democráticos" del continente sumarán fuerza contra el Proceso Emancipador Latinoamericano. ¿Qué hará Castillo en esa encerrona de roedores programada por la Casa Blanca?

 

En todo caso podrá vanagloriarse que el Perú será sede de la Asamblea General de la OEA prevista para el 2022.  En esa circunstancia, 34 países se reunirán en lo que ha sido considerado por Harold Fhorsyt como "un éxito de nuestra diplomacia".

 

Pero aun este "giro" quedó circunscrito al escenario externo, y no registró un correlato interior más o menos apreciable. Después de todo, siguen en alto las banderas referidas la revisión de los contratos del Gas y la campaña por una nueva Constitución del Estado, únicas garantías de mínima solvencia interna que el país reclama.

 

Pero para que ellas se afirmen, resulta indispensable que  se reajusten algunas conductas que han minado severamente la unidad del Proceso  Peruano. Hay que entender, en primer lugar, que éste, es el resultado de un fenómeno imprevisto, y consecuencia de una situación no preparada. La coalición triunfante en los comicios de junio, surgió de coincidencias naturales. Fue el resultado de la unidad  de dos segmentos marcadamente definidos, pero no contradictorios. La Izquierda Urbana y Capitalina, se sumó a una Izquierda Rural y Provinciana, y ambas forjaron la victoria de Pedro Castillo en la segunda vuelta electoral.

 

No se trató de una "alianza" suscrita entre fuerzas adversarias; sino la suma de voluntades de segmentos amigos en la vida nacional. Fue ésa la semilla de la alianza gobernante que, en realidad, representa a cuatros segmentos que tienen distinto acceso al Poder:  la fuerza  de Castillo,  Perú Libre, la alianza liderada por Verónica Mendoza, y la presencia de sectores no partidarizados, como el titular de Justicia, Aníbal Torres.

 

No se trata  de enemigos  que  se pusieron de acuerdo para compartir gobierno; sino de amigos que resolvieron complementar sus fuerzas para hacer una gestión mejor. ¿Tienen diferencias entre sí?  Si no las tuvieran, no serían amigos, sino que constituirían un todo homogéneo, es decir, un mismo Partido, y eso no ocurre. Pero las diferencias deben ser tratadas como diferencia entre amigos, y no entre enemigos.

 

Decirle "oportunistas"  a nuestros amigos; suponerlos portadores de una intención disociadora y destructiva, llamarlos despectivamente "caviares" y sostener que se quieren "aprovechar" del Poder para "traicionar al pueblo"; resulta profundamente hiriente, pero además equivoco. Si tales adjetivos tuviesen sustento, no habrían estado en calidad de aliados nuestros con los que nos vimos precisados a "pactar", sino como adversarios. Y es claro que esas frases altisonantes no estuvieron en el origen de la unidad que se forjara luego del 11  de abril.

 

¿Recomponer  la unidad obliga a deponer prejuicios?  Claro que sí. Deponer prejuicios y olvidar rencores, pero también a renunciar a prácticas corrosivas y disolventes, a tratos violentos y a excomuniones  mutuas.

 

Recomponer la  unidad,  no es tarea fácil. Pero, es por cierto, el único eslabón de una cadena indispensable, la única que puede conducir al  movimiento popular peruano, a la victoria. Y ella pasará, sin duda, por la recuperación de posiciones en todas las esferas,  y la  aplicación  de una política coherente y unitaria que nos permita revertir escenarios indeseados, y avanzar por caminos liberadores.

 

Editorial de la Revista Marka


miércoles, 28 de junio de 2017

PORQUE NO PROCEDE EL INDULTO DE FUJIMORI

Abogada del Área Legal de la CNDDHH Hayley Reyna

 Nuestro país ha sido víctima de una cruenta guerra interna que trajo consigo alrededor de 69 mil víctimas de violaciones de derechos humanos, es en este contexto, en el cual se configuraron graves violaciones de derechos humanos que no solo conmocionaron a la población peruana sino a la comunidad internacional en su conjunto.

Finalmente crímenes tan graves como los de Barrios Altos y  La Cantuta, obtuvieron sentencias tanto en el plano nacional e internacional, relacionadas no solo con la sanción penal a los responsables de tan atroces hechos, sino también destinaron las reparaciones correspondientes a los familiares de las víctimas, ambas que el Estado peruano está obligado a cumplir y que no deben ser dejadas de lado, al momento de decidir indultar a no al ex presidente Alberto Fujimori por razones humanitarias.

Facultad del  Presidente de la República para conceder indultos

Si bien nuestra Constitución Política en su artículo 118 señala dentro de las atribuciones designadas al Presidente de la República el:

“21. Conceder indultos y conmutar las penas. Ejercer el derecho de gracia en beneficio de los procesados en los casos en que la etapa de instrucción haya excedido el doble de su plazo más su ampliatoria”.

Esta atribución está enmarcada, por un lado, dentro de  los límites que establece la Constitución Política, pues señala además que  dentro de sus atribuciones el Presidente está llamado a: “cumplir y hacer cumplir la Constitución y los tratados, leyes y demás disposiciones legales” (1) , y por el otro, también está obligado no solo a tener en cuenta al momento de interpretar el contenido de la Constitución la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados en materia de derecho humanos que ha ratificado nuestro país (2), sino también a observar de manera vinculante las decisiones emanadas de tribunales internacionales en materia de derechos humanos (3), sobre todo aquellas dirigidas a establecer la prohibición de otorgar eximentes de responsabilidad y prohibir la impunidad de graves casos de violaciones de derechos humanos (4).

Por ello, debemos señalar que si bien la atribución dada al Presidente de otorgar indulto está señalada en nuestra Constitución, dicha atribución no puede ser omnipotente, pues al encontrarnos en un Estado Constitucional de Derecho, todas las actuaciones no solo del presidente sino también de los agentes de gobierno deben estar enmarcadas por lo señalado en la Constitución Política, los tratados internacionales materia de derechos humanos y las obligaciones internacionales que en dicha materia se ha comprometido a cumplir.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la sentencia de fondo sobre el caso Barrios Altos vs. Perú señaló:

“Esta Corte considera que son inadmisibles las disposiciones de amnistía, las disposiciones de prescripción y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la investigación y sanción de los responsables de las violaciones graves de los derechos humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por contravenir derechos inderogables reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos” (5).

Por tanto, atendiendo a la gravedad de las violaciones de derechos humanos, el Estado peruano está en la obligación no solo de investigar, procesar y sancionar a los responsables de violaciones de derechos humanos, sino también organizar todo su aparato gubernamental, con la finalidad de que esta obligación del Estado se realice de manera efectiva, y por tanto debe no  solo juzgar y sancionar a violadores de derechos humanos, sino que debe tener en cuenta que parte de la reparación hacia los familiares de las víctimas es precisamente que los perpetradores de tales crímenes cumplan su condena de manera cabal.

Requisitos para conceder el indulto humanitario

Dentro del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, existe la Comisión de Gracias Presidenciales, la cual tiene por finalidad conocer, evaluar, calificar y proponer al Presidente de la República a través del Ministro de Justicia, la concesión de gracias presidenciales, respecto de las solicitudes presentadas por los sentenciados  a través del correspondiente informe (6).

En aras de establecer una adecuada calificación dicha Comisión estará facultada a pedir la información que considere necesaria para elaborar su informe, para lo cual se valdrá de informes médicos y entrevistas personales a los médicos para que expliquen la real situación de salud del que solicita en este caso el indulto, así como convocar a instituciones de reconocido  prestigio en la protección de derechos humanos para conocer su opinión y verificar si el pedido de indulto se encuadra dentro de los requisitos propuestos en su Reglamento.

El Reglamento establece, en su artículo 31, que se recomendará indulto y derecho de gracia por razones humanitarias, solo en los siguientes casos:

a)     Los que padecen enfermedades terminales.

b)    Los que padecen enfermedades no terminales graves, que se encuentren en etapa avanzada, progresiva, degenerativa e incurable; y además que las condiciones carcelarias puedan colocar en grave riesgo su vida, salud e integridad.

c)     Los afectados por trastornos mentales crónicos, irreversibles y degenerativos; y además las condiciones carcelarias puedan colocar en grave riesgo su vida, salud e integridad.

Como podemos observar, los requisitos para la admisibilidad de un pedido de indulto son muy claras, en el caso particular del ex -presidente Alberto Fujimori, para que dicho pedido de indulto por razones humanitarias sea admitido, deberá cumplir con alguna de las condiciones establecidas.

En primer lugar, debemos decir, que conforme a los reportes sobre su estado de salud, puestos en evidencia por sus familiares o miembros de la bancada de Fuerza 2011, debemos establecer claramente que:

Alberto Fujimori, no posee una enfermedad terminal (7), por tanto ha tenido y tiene posibilidades de ser tratado a tiempo y por ende no puede considerarse ni en etapa avanzada, ni que es progresiva pues recibe tratamiento médico de primera para evitarlo, ni degenerativa en el mismo sentido, ni mucho menos incurable.
Las condiciones carcelarias de Alberto Fujimori, son especiales y de manera evidente, se puede observar que tiene un trato privilegiado en comparación de la población carcelaria en el Perú y que por tanto, este trato privilegiado definitivamente no coloca en grave riesgo su vida, ni su salud ni integridad. Es más resulta evidente dicho argumento, pues es de conocimiento público que, ante cualquier eventualidad relacionada con su salud, Alberto Fujimori es inmediatamente trasladado a una de las mejores clínicas del país,  la Clínica San Felipe para que se tratado con todo el mejor equipamiento y profesionales médicos.

Es decir, Alberto Fujimori no cumple con los requisitos establecidos en la normativa de la materia, para  poder acceder al indulto por razones humanitarias, pues su condición de salud no se encuentra enmarcada dentro de ninguno de los supuestos y porque además las condiciones carcelarias en las que se encuentra, son privilegiadas por tanto  las condiciones carcelarias puedan colocar en grave riesgo su vida, salud e integridad.

Si bien el Decreto Supremo 004-2007-JUS, señala que: “El informe de la Comisión de Indulto y Derecho de Gracia por Razones Humanitarias, y Conmutación de la Pena, es ilustrativo y no vinculante a la decisión que adopte  el Presidente de la República” (8), dicha decisión no es absolutamente discrecional, pues su accionar está limitado por la interpretación sistemática  de la Constitución y los tratados en materia de derechos humanos ratificados por el Perú.



Notas

1.     Ver artículo 118.1 de la Constitución Política del Perú de 1993. []
2.     Ver Cuarta Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del Perú de 1993. []
3.     Ver Ley 27775 Ley que regula el procedimiento de ejecución de sentencias emitidas por tribunales internacionales y el artículo 115 del Código Procesal Constitucional. []
4.     Ver Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Barrios Altos vs. Perú.  Párr. 41. []
5.     CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Barrios Altos vs. Perú. Sentencia de fondo de fecha 14 de marzo de 2001. Serie C No. 75, párr. 41. []
6.     Ver Reglamento Interno de la Comisión de Gracias Presidenciales emitida a través de Resolución Ministerial  0162-2010-JUS, de fecha 13 de julio de 2010. []
7.     [http://www.larepublica.pe/22-10-2012/premier-jimenez-alberto-fujimori-no-sufre-una-enfermedad-terminal] [http://www.andina.com.pe/Espanol/noticia-keiko-fujimori-enfermedad-mi-padre-no-es-terminal-431334.aspx] [http://www.telesurtv.net/articulos/2012/10/04/medicos-descartan-cancer-terminal-a-expresidente-alberto-fujimori-1584.html] []
8.     Ver artículo 6 del  Decreto Supremo Nº 004-2007-JUS, publicado en el diario El Peruano, el domingo 1 de abril de 2007. []

domingo, 4 de junio de 2017

BOLOGNESI Y EL TACNAZO




Los fastos de la Historia Universal nos traen nuevamente el recuerdo de la Batalla de Arica liberada el 07 de junio de 1880 en la que 900 peruanos, honrando a su patria le ofrendaron su vida, muriendo también su comandante en Jefe Coronel Francisco Bolognesi, quien respondiendo al emisario Monsalvo para que antes de la batalla se rinda el ejército peruano, que se las honraría como héroes y se lo aplaudiría al momento de abandonar el campo de batalla. Respondió Bolognesi “Tengo deberes sagrados que cumplir y que los cumpliré y los cumpliré hasta quemar el último cartucho”, dejando frio al emisario chileno, a quien le explica: “espere que esta es mi decisión personal, pero voy a consultar a mi Estado Mayor”. Ingresa el interior de la amplia casa que pasaría a denominarse “Casa de la Respuesta” porque Bolognesi le informo al chileno Monsalvo “¡Mi Estado mayor dice lo mismo¡” Quien visite Arica se dará con esta Casa al inicio del ascenso al Morro de Arica.

            El general Velasco Alvarado quiso rescatar esta joya histórica y rescatar el puerto de Arica y rescatar a continuación el Departamento de Tarapacá, con cuyo objetivo montó el ejército más poderoso de Latinoamérica y construyo el túnel secreto de Tarapacá a Arica para que pasen los tanques peruanos a rescatar Arica, Lamentablemente el patriota Velasco cometió el error gravísimo de poner el ejército reinvindicador en manos del infame FRANCISCO MORALES BERMUDEZ CERRUTI, enemigo acérrimo del pueblo peruano. Recibió la Insignia en Palacio de Gobierno, aceptando bajo juramento que ejercería la recuperación de Arica y Tarapacá. De Palacio de Gobierno fue conducido al grupo aéreo Nro. 8 y asciende a un avión “Sucoy” que con velocidad infinita lo lleva a Tacna, arribando a dicha Ciudad en pocos minutos, su primera palabra a los mandos militares es “¡hambre!” Lo conducen al Restaurente “Las Vilcas” donde se empanza de los mejores potajes. Eran ya las 5 de la tarde del 29 de agosto de 1985. Comió como un descocido sin que en ningún momento hablara sobre la operación “rescate de Arica y Tarapacá”.

            A las 5 de la tarde se hizo presente en el cuartel del ejército de Tacna, lleno de oficiales que ardían de patriotismo por la operación rescate. No precisó nada del operativo “rescate”, sino que llamaba a sus compinches de Arequipa de  Moquegua, sabiendo que no estaban y so pretexto de esperarlos, suspendería la asamblea procediendo a formarse grupos a los que se integraba Morales Bermúdez con botellones de Pisco verde (que embriaga estúpidamente por contener todos los venenos de la fermentación, hablándoles que los “soldados no están únicamente hechos para la guerra sino también para la paz, donde el soldado disfrute de su casita, bien amoblada, concina eléctrica y su auto en la puerta…. Cuánto más botellones bebían de pisco verde, más insistía en el tema de las casitas para formalmente decir que el ingreso a Chile para rescatar Arica y Tarapacá era “una locura de cojo”. A las 11 de la noche se da inicio la plenaria de todos los oficiales para decidir “como se va actuar en el rescate de Arica y Tarapacá. Una vez más Morales Bermúdez apeló a preguntar si se encontraba otro fulano y como no estaba, se suspende nuevamente la sesión y volvía a beberse Pisco verde envenenado.

            A las 2 de la madrugada del ya 30 de agosto se reinicia la sesión en medio de gritos y desorden total por el estado de embriaguez con Pisco verde venenoso.

            En medio de ese desorden alcoholizado habla Morales Bermúdez balleciente para proponer derrocar al cojo Velasco Alvarado, cancelar la operación rescate, y que se designe a MORALES BERMUDEZ nuevo Presidente. A las 3 de la madrugada y cuando nadie entendía el uno al otro, MORALES manda a que los tanques de guerra, ya prendidos y que estaban listos a ingresar a territorio chileno en su túnel secreto, den marcha atrás y vuelvan a sus bases, alguien de los bebidos, le toma juramento al borrachísimo MORALES BERMUDEZ como Presidente del Perú, acabándose así la operación rescate y dejando a Velasco Alvarado en la calle. Aún vive el traidor a la Patria, pero en calidad de preso por delito de lesa humanidad en agravio de 13 peruanos que los envió a Argentina para que sean lanzados al mar desde los aviones en vuelo. Una de las víctimas es quien escribe esta nota.






ESCRIBE EL DR. GENARO LEDESMA IZQUIETA

viernes, 21 de abril de 2017

PARA UN AMIGO RENUNCIANTE AL PARTIDO APRISTA





EDITORIAL

PARA UN AMIGO RENUNCIANTE AL PARTIDO APRISTA

No todos los militantes de izquierda pertenecemos a algún partido Comunista, ni todos los izquierdistas somos marxistas leninistas.

Los izquierdistas en el Perú somos esencialmente socialistas, ciudadanos democráticos, otros inspirados en el socialcristianismo, muchos otros en la teología de la liberación, otros creyentes y participes de una iglesia del pueblo, muchos otros puramente patrióticos, nacionalistas y también hay de los reformistas y los socialdemocratas.

La izquierda en el Perú, aún está en busca de su propia personalidad y de encontrar su propia doctrina sin calco ni copia.

Para ello el latinoamericanismo que aprendimos de la historia y lucha de nuestros países por la independencia desde hace exactamente 207 años lleva a muchos izquierdistas a no medir su vehemencia cuando de justicia, igualdad y soberanía se trata.

La izquierda peruana viene siendo satanizada por la ideología neoliberal desde hace casi 25 años atrás, UTILIZANDO EL SISTEMA LOS MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACIÓN A FIN DE DESARROLLAR UN SISTEMÁTICO LAVADO DE CEREBRO A TRAVÉS DEL USO DE LA NEURO CIENCIA Y LA NEURO POLÍTICA PARA GENERAR UN MIEDO ATERRADOR A LOS CAMBIOS.

La política por lo general lo desarrollan las estructuras partidarias bajo la conducción de un liderazgo o un conjunto de líderes que encarnan de manera clara y sencilla las relaciones del partido con las masas. Hasta ahora no hay otra manera de hacer política.

Por lo que a nosotros corresponde, trato de decirles que en la izquierda peruana no existe el partido único, por lo tanto los defectos, errores y los pecados capitales que han cometido los nacionalistas y los socialdemocratas les afecta a ellos y a todos los que comieron de esa manzana envenenada.

Hemos vivido el terrorismo de manera directa y totalmente distanciados de ellos porque nacimos separados al momento que ellos decidieron empuñar las armas sin respeto a los derechos humanos y sin postulados éticos y morales frente a los explotadores y el narcotráfico, aunque algunos de nuestros militantes aplicando erróneamente los "principios" levantaban la tesis del campo popular que sirvieron de vehículos equivocados a la prensa amarilla para ponernos en el mismo saco.

Vemos a diario en el congreso que "la lengua de algunos compañeros es más rápida que el cerebro" y cometen lapsus políticos que es aprovechado por nuestros detractores para hacernos recordar que el terrorismo fue dirigido por dos partidos de "izquierda" (uno salido del PCP y el otro del APRA).

LOS TIEMPOS CAMBIAN, la superestructura actual ya no es la misma que la de hace 30 años, las mentes de nuestros jóvenes tienen una nueva formación, ni por foto conocen a Marx, Engels, ni a Lenin. Las consciencias democráticas hoy se obtienen de una buena formación y praxis ciudadana en función a hechos concretos y realidades objetivas de crecer, salir de la pobreza y cuidar nuestras riquezas y el medio ambiente.

Los partidos modernos, deberán emplear al máximo su capacidad creadora y tecnológica para superar las torpezas de la derecha y sus bufones de turno, construidos en base a dineros provenientes de la corrupción, que compra todo: consciencias, medios, profesionales, jueces, fiscales, autoridades y policías, títulos, maestrías y doctorados a pesar de no haber ni siquiera concluido la educación básica.

NO ME EXTRAÑA LA RENUNCIA A TU PARTIDO, se veía venir con todas las consecuencias futuras de no volver atrás, porque no te lo van a permitir, ya que está ocurriendo algo extraordinario de la que todos comentábamos a diario en nuestros predios "LA DISCIPLINA APRISTA" QUE ACUÑÓ LA FRASE "EN EL DOLOR HERMANOS" (APRISTAS) Y "SOLO EL APRA SALVARÁ AL PERÚ" y como el mundo es ancho y ajeno te diré que la lucha continua.




Escrito por Jesús Cáceres Fanola                                                                                           
Analista Político Nacional e Internacional


miércoles, 28 de septiembre de 2016

LA LUCHA POR DEFENDER LAS AREAS VERDES DE LA ALAMEDA DE LOS INCAS PULMÓN DEL DISTRITO INDEPENDENCIA HA TRIUNFADO




LA ALAMEDA DE LOS INCAS SEGUIRÁ SIENDO PARTE INTEGRANTE DE 50 AÑOS DE VIDA DE CINCO MIL FAMILIAS QUE VIVIMOS EN LA URBANIZACIÓN POPULAR "TAHUANTINSUYO" DEL DISTRITO DE INDEPENDENCIA

Como profesor me gusta ser didáctico y certero en la exposición de mis clases. Recuerdo cuando los alumnos de la Academia del Centro Cultural "Manco Inca" nos calificaban con notas de 0 al 10, logré el máximo puntaje y ese año ejercí la Dirección de la Academia que era patrocinada por la antigua Academia César Vallejo. Profesores de aquellos años eran Samuel, Víctor Hugo, Alberto Castro, Hernán Terry, Arturo, Nelly Ventura, Echegaray, Bardales, Carlos Ambía, entre otros destacados estudiantes y en algún momento en el colegio 3049 llegamos a realizar una vacacional y pre universitaria a cerca de 1,500 alumnos de manera gratuita. Compartíamos mucho con los padres de familia y obtuvimos una fama de "culturales" por donde caminábamos.

Dentro del grupo de padres de familia estaban los dirigentes de la Asociación de Propietarios, quienes nos fueron jalando como apoyo a sus asambleas y movilizaciones y nuestros nombres eran muy conocidos en las cuatro zonas y muchas otras partes del distrito. El Centro Cultural se reunía todos los domingos en el saloncito del Señor Andrade (un gran hombre con una esposa que adoraba el trabajo de los jóvenes). Hicimos teatro y mucho folclore con todas universidades (San Marcos, la UNI y la Católica), proyecciones de cine y trabajos comunales en apoyo a los colegios y el parque el paraíso que está en el cerrito de la primera zona porque don ASISCLO VARGAS (YA DIFUNTO) ponía esa condición para usar las aulas de su colegio particular donde funcionaba la pre universitaria.

En nuestra edad madura (pasados los 20 años) fuimos desempeñando diversos cargos en la APUT, hicimos retroceder SEDAPAL en la colocación de los medidores hace más de 30 años con marchas hacia la Av. Venezuela, dirigíamos los Comités de Salud de la segunda y cuarta zona, las comisiones de Transportes, las Pistas con Orrego, Barrantes y Jorge del Castillo, trajimos a Independencia a ENATRU PERÚ y logramos luego ganar las elecciones municipales en Independencia para transformar nuestro polvoriento distrito en un pujante distrito con Agua, Desagüe, Luz, Pistas y Veredas con la mira puesta siempre en recuperar nuestra zona industrial. Tuvimos tres gestiones Municipales que sentaron la base del futuro desarrollo de Independencia en base a los ingresos de la zona industrial recuperada por dichos gobiernos populares, hoy nuestra Urbanización es cuna de Alcaldes porque hemos hecho grandes obras en el Distrito, y estamos seguros que a pesar del mal ejemplo del que esta de turno la tradición no se romperá.

Llegamos al Gobierno Local sin campañas millonarias porque siempre hemos sido los centinelas de sus problemas, y esto no se aprende de la noche a la mañana, tampoco se defiende al pueblo si no se conoce la naturaleza de los problemas, es más no somos parte de ningún grupo de poder económico sino simple y llanamente gente de a pie.

En el tema de la Alameda de los Incas le pusimos todo nuestro conocimiento porque estamos en una era en la que lo medioambiental es sinónimo de supervivencia, cada día el calentamiento global genera más estragos a la tierra y en especial al Perú. Volvimos a nuestra fuente matriz que es la ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS DE LA URBANIZACIÓN POPULAR "TAHUANTINSUYO" para apoyarnos en su personería jurídica y apoyar a sus dirigentes en una lucha unitaria a la que pocos han sabido valorar y otros por desmedidas ambiciones personales quedaron relegados en el proceso de lucha para hacer respetar nuestros derechos a gozar de un ambiente saludable y sostenible. Era fundamental que la ALAMEDA DE LOS INCAS NO SE PRIVATICE.

Desde un inicio hemos encaminado correctamente el trabajo de la APUT a partir de la Asamblea pública del 29 de Junio de 2016 y el Plantón de Protesta del 3 de Julio de 2016 contra la "consulta popular" convocada unilateralmente por el alcalde, la unidad comenzó a mellarse por actitudes personalistas de quienes vieron en este problema una plataforma personal y no comunal, destruyeron la movilización popular y nos obligaron a seguir nuestra coordinaciones con los Regidores de Independencia, Lima, y Congresistas para sacar el GRAN FORO SOBRE LA DEFENSA DE LA ALAMEDA DE LOS INCAS en el mes de Agosto pasado.

En forma silenciosa hemos seguido trabajando con la Junta Directiva de la APUPT y los Regidores de Independencia (Tamara, Poma, John Zarate, Flores y desde la semana pasada con Carmen Valencia), quienes también se acercaron a nuestras Asambleas para garantizarnos su apoyo sin condición alguna.

Hace exactamente una semana recibimos la confirmación que el plazo legal para pronunciarse sobre la iniciativa privada "NEW LIFE INDEPENDENCIA" vencía el día de hoy (Miércoles 28 de Setiembre) obligando al Alcalde a convocar una Sesión de Concejo con dicho punto Agendado a las 7.00 a.m., extraoficialmente sabíamos que habían más regidores dispuestos a no respaldar dicho proyecto por los argumentos contenidos en los memoriales y los artículos bien sustentados en las redes sociales por casi todos los profesionales que viven en el Distrito.

 REGIDOR JHON ZARATE EN LA DEFENSA DE LA ALAMEDA LOS INCAS

 LOS REGIDORES POMA Y CARMEN VALENCIA EN LA DEFENSA DE LA ALAMEDA LOS INCAS
 HERNAN CABEZA COORDINADOR POR LA DEFENSA DE LA ALAMEDA LOS INCAS

 CARLOS PUN, LUIS ALVARES Y SAMUEL YANEZ INTEGRANTES DE LA COMISIONES DE LA DEFENSA DE LA ALAMEDA LOS INCAS



EL REGIDOR WILMER FLORES EN LA DEFENSA DE LA ALAMEDA LOS INCAS

El sábado último se desarrolló la última reunión de coordinación con los señores regidores y hoy podemos informar al país y a nuestros vecinos, que la lucha por defender LAS ÁREAS VERDES DE LA ALAMEDA DE LOS INCAS pulmón del Distrito ha triunfado. Si bien es cierto no se debatido el tema en el Concejo Municipal, en las redes si hubo debate, el arquitecto y regidor WILMER FLORES ASTORAYME ha desnudado con su capacidad profesional la fragilidad e inviabilidad de dicho proyecto, muy al margen de la ilegalidad del mismo. Hoy se corrieron al debate pero se votó unánimemente en contra. Desestimándose y archivándose definitivamente, estando como testigos HERNAN CABEZA, NOEMI ARCE, EVA HUAMANI, CARLOS PUN, FELIPE SANTIAGO, SAMUEL YAÑEZ, REYNALDO, RAUL CARHUAYAL (Vice-Presidente de la APUPT), MANUEL RIVAS PAZ y DIEGO TUYA CRUZ etc...

 MERCADO LOS INCAS

 MERCADO CENTRAL DE TAHUANTINSUYO


 MERCADO CENTRAL DE TAHUANTINSUYO


 MERCADO CENTRAL TUPAC AMARU (PAYET)





                                    MERCADO CENTRAL TUPAC AMARU (PAYET)

La Comisión de vecinos que concurrieron a la sesión inmediatamente ha puesto de conocimiento de este triunfo a nuestra población a través de los parlantes de los mercados de Tahuantinsuyo.

NUESTRA SOLIDARIDAD CON LOS VECINOS DEL PARQUE MANHATHAN DISTRITO DE COMAS


 Esta lucha servirá para aunar esfuerzos con los vecinos de Comas que están a punto de perder el parque MANHATHAN para venderlos a la empresa privada. Nuestra enérgica condena al Alcalde de Comas, cuyo pueblo ya no está solo.

Escribieron los vecinos de Tahuantinsuyo