12 razones para oponerse a la
mercantilización del líquido vital
Cathy García (PL).-
Hoy día aproximadamente mil millones
de personas en el mundo no tienen agua potable y cerca de dos mil millones no
tienen servicios de desagüe adecuados. Los gobiernos de turno han abandonado
sus mandatos de proveer agua potable a todos sus ciudadanos, y de esa manera
mejorar la salud pública y el medio ambiente. Esta realidad ha sido aprovechada
por el Banco Mundial y las trasnacionales para propagandizar la idea que el
agua ya no es un bien público (el derecho de toda persona a consumir agua una
vez producido) sino un bien privado o mercancía, que quienes no puedan
comprarlo no la deben consumir. Esta perniciosa ideología del capitalismo
decadente, aspira a generar un mercado gigante del agua.
PERO EN MÁS DE DOS DÉCADAS DE INCESANTE PRESIÓN, SOLO HAN LOGRADO
CONTROLAR EL 6 POR CIENTO DEL AGUA DE LA POBLACIÓN MUNDIAL. Los privatizadores no han sido
aceptados ni en el mismo vientre del imperio. En Estados Unidos solo el 15 por
ciento del agua potable ha sido privatizada pese a que esa superpotencia
necesita más de U$S 227 mil millones para reemplazar su infraestructura vieja.
NOS DICEN QUE LOS OBJETIVOS PRINCIPALES DE LA PRIVATIZACIÓN DEL AGUA (en todas sus formas y modelos) son
el mejoramiento de la eficiencia, la expansión del servicio y la ética. Sin
embargo, en todas las privatizaciones del agua en el mundo hasta el día de hoy,
especialmente en los países vecinos al Perú (Chile, Bolivia, Argentina,
Venezuela, etc.), esos objetivos están lejos de lograrse. La eficiencia
predicada solo consiste en maximizar ganancias a costa de una drástica
reducción del personal, eliminando sindicatos e introduciendo practicas
explotativas de producción (Rindeinelli and Kasarda, 1993). La revista inglesa
The Economist (16 de marzo de 1997) reportó que los costos de producción del
agua potable (para la misma cantidad de personas) por una empresa privada
comparada a una empresa pública en Francia, es 44 por ciento más cara. La misma
revista reporta que una porción de las ganancias de la trasnacional Suez debido
al aumento de las tarifas fue pagada a los políticos locales quienes apoyaron
la privatización del agua. Las trasnacionales francesas están tras de Sedapal.
Entonces la prédica de la mejor eficiencia del sector privado es solo un humo.
Nos dicen que la privatización del agua será un éxito en Perú porque estará
acompañado por un estricto régimen regulatorio que protegerá a los consumidores
contra las prácticas monopolistas y abusos de las trasnacionales. Pero los
hechos demuestran lo contrario. La regulación de las empresas privatizadas por
el estado peruano es casi inexistente, lo poco que tratan de regular lo hacen
tímidamente bajo una fuerte presión del poder político y económico dominado por
las trasnacionales y sus aliados de la gran burguesía peruana en control del
estado (ejecutivo, congreso, poder judicial, partidos políticos y la prensa).
Al contrario, las llamadas SUNAT o SUNASS por ejemplo, actúan como aparatos
políticos del gobierno imponiendo fuertes presiones financieras contra las
empresas nacionales, tratando de quebrarlos (y de esa manera facilitar su
privatización). Por otro lado, se hacen de la vista gorda con las empresas
controladas por las trasnacionales (Barrick, etc.) o corporaciones privadas
(teléfonos, electricidad, minería, energía, etc.) donde existen mas violaciones
a las reglas, mas corrupción y trafico de influencias.Nos dicen que con la
privatización del agua en el Perú se reducirá la mortalidad infantil como lo
hizo Cuba con la concesión de su agua potable el 2000. Esta afirmación es muy
graciosa pero descabellada (graciosa porque el Diario el Correo de Lima me
dedica su articulo del 6/13/05). Cuba ha reducido la mortalidad infantil
gracias a su revolución armada triunfante que expulso a las trasnacionales y
sus aliados nativos hace más de 45 años. Así lograron reducir la pobreza al
lograr construir un sistema de salud y educación que hoy en día supera a los de
EEUU. La mortalidad infantil de EEUU es 7 por cada 1,000 nacimientos comparado
a 5 de los cubanos (CIA World Factbook 2004). Esto con un bloqueo feroz de EEUU
y el abandono de la ex URSS. La tasa de mortalidad infantil del Perú
democrático varia de 40 a 49.9, una verdadera desgracia nacional y mundial
(INEI, PNUD-Perú, UNICEF, 2003). Lo que tenemos que hacer, para resolver el
problema del agua y los grandes problemas sociales que agobian al país, es
retomar el camino del amauta José Carlos Mariátegui. Aquí presento las 12
razones porque debemos rechazar la privatización del agua:
1. USURPA LA RESPONSABILIDAD Y OBLIGACIÓN DEL GOBIERNO DE PROVEER LOS
SERVICIOS BÁSICOS AL PUEBLO (AGUA, DESAGÜE, ENERGÍA). Las trasnacionales o corporaciones
nativas toman el control de esos servicios con el objetivo principal de obtener
ganancias (Meter Gleick, The World Water, 2002-2003).
2. AGUDIZA LA FALTA O ESCASEZ DEL SERVICIO DEL AGUA Y DESAGÜE EN LAS
COMUNIDADES POBRES Y ASENTAMIENTOS HUMANOS. Por ejemplo, la concesión a la Suez en El Alto,
Bolivia, a pesar de contener una cláusula en el contrato para expandir el
servicio y mejorar la calidad, aumentó el número de familias que no cuentan con
este servicio y la calidad del agua se han deteriorado. En Buenos Aires cerca
al 30 por ciento de la población urbana no tenía servicio de agua en 1991, esa
cifra no ha variado mucho pese a que la trasnacional (actuando bajo el nombre
de Aguas Argentinas) INSTALO 40,000
MEDIDORES ADICIONALES, A LOS USUARIOS QUE LES CONECTÓ INSTALACIONES NUEVAS, LES
TRATÓ DE COBRAR Y CUANDO NO PUDIERON PAGAR LES CORTÓ EL SERVICIO. Así se
convertía en un mito las ilusiones de los sin agua. Aquí un factor que se debe
analizar es el rápido e incontrolable crecimiento periferial urbano que tira al
tacho los limitados planes de expansión estipulados en las concesiones (Komives
2001, Shambaugh 1999). El desarrollo tecnológico en el mundo ha posibilitado
ampliar substancialmente la cobertura del servicio de teléfonos y electricidad
después de haber sido privatizados (aunque con una gran cantidad de servicios
desconectados por falta de pago), ello no ocurrirá con el servicio del agua y
desagüe porque simplemente cuesta mucho más caro y toma más tiempo recuperar lo
invertido.
3. EL AUMENTO EXCESIVO Y CONTINUO DE LAS TARIFAS DEL AGUA Y DESAGÜE.
No existe un solo ejemplo de algún país en el cual las tarifas del agua
privatizada o concesionada hayan sido mantenidas lo mismo o reducido. Las
movilizaciones masivas y protestas del pueblo por el aumento rápido de las
tarifas en Cochabamba (Bolivia), Tucumán (Argentina), EEUU, Puerto Rico,
Johannesburgo (Africa del Sur), Yakarta (Indonesia), Manila (Filipinas),
Malaysia, prueban lo contrario (The Worlds Water, 2003). Estos aumentos de las
tarifas han ocurrido a pesar de que los contratos de privatización (o
concesión) indicaban que no iba a ver aumento en un determinado periodo (como
el caso de la Suez en el Alto).
4. LA ELIMINACIÓN DE LOS SUBSIDIOS DEL ESTADO. La gente pobre de San
Juan de Lurigancho de Lima y otros pueblos jóvenes de las ciudades grandes no
pueden pagar las mismas tarifas que los beneficiarios de la inequidad en Perú
(los barrios ricos de Miraflores, Camacho, etc.) El balance los cubre los
subsidios del Estado tal como ocurre con la electricidad y el servicio
telefónico en Lima. Otro ejemplo relacionado al agua, el Departamento de Protección
Ambiental de la ciudad de Nueva York nunca ha cortado el servicio de agua a las
familias pobres cuando no tienen dinero para pagar, jamás. Cerca de 231,000
familias pobres (25 por ciento de usuarios) deben más de US$ 625 millones en
pagos y moras (The New York Times, Julio 3, 2005, p. 1). Eso lo absorben los
subsidios. La eliminación de los subsidios del agua en los países pobres puede
ser letal. Por ejemplo, luego de la privatización del agua en Sud África el
2000, la multinacional del agua empezó a racionar o cortar los servicios a
falta de pago en los barrios pobres de la región KwaZuklu-Natal. Esa acción
obliga a las comunidades pobres a abandonar en masa los servicios del agua
potable de alto costo, para usar el agua de un río cercano gratis pero contaminado.
El resultado fue la conocida epidemia del cólera. En el Perú tuvimos una
experiencia similar aunque en pequeña escala en 1991, el régimen de Fujimori
procede a un despido masivo de trabajadores, incrementa las tarifas del
servicio del agua al mismo tiempo recorta el presupuesto de Sedapal. El
resultado: una epidemia del cólera (el cebiche de Fujimori).
5. LA PÉRDIDA IRREVERSIBLE DE LA PROPIEDAD PÚBLICA A LOS DERECHOS DEL AGUA.
El pueblo se desmoraliza al ver que sus aguas les han sido arrebatadas para
convertirlas en simple mercancía de trasnacionales extranjeras. Esto lleva al
abandono de la protección de las fuentes de agua por las comunidades. Este
importante factor cultural es descuidado por tecnócratas irresponsables que
promueven la privatización del agua (Bruns & Meinzen, 2000).
6.
AUSENCIA DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LA GESTIÓN Y EL MONITOREO DE LA
CALIDAD DEL AGUA. La experiencia de los países vecinos con servicios de
agua privatizados nos demuestra que las trasnacionales del agua son
vehementemente antidemocráticas y discriminatorias. Con la complicidad de
gobiernos sumisos (similar a la de Toledo y su posible sucesor) que gobiernan
arrodillados ante el imperio (Raúl Weiner ya les puso rodilleras), violan los
controles de calidad y eficiencia (el llamado benchmarking). No reportan al
público sobre los indicadores ambientales, de salud, y de calidad,
manteniéndolos en la absoluta ignorancia.
7. PROMUEVE LA CONTAMINACIÓN DE LOS RÍOS/LAGOS Y EL ECOSISTEMA. A las trasnacionales del agua no
les interesa la impune contaminación de las fuentes de agua por las
trasnacionales mineras y petroleras. Por ejemplo, que tipo de control de
calidad negociará la Suez (potencial dueña de las aguas del Perú) con Doe Run
(el peor contaminador de los ríos del país), Petroplus (trasnacional criminal
de las aguas del alto amazonas), Newmont (un equivalente a Momon en el crimen
corporativo mundial), Billiton, Barrick, Volcan, etc.? Solo este tipo de
control: la de repartirse con calidad y eficiencia las utilidades obtenidas de
la explotación de nuestros recursos naturales.
8.
LA FALTA DE EFICIENCIA Y LOS PRINCIPIOS DE CONSERVACIÓN DEL AGUA. Para una
trasnacional, vender el agua como mercancía es mucho más rentable que gastar
recursos en educar al pueblo sobre los beneficios de la eficiencia y
conservación del agua. El reciclaje, eficiencia y conservación de agua reduce
las ventas. Cuanto más despilfarran el agua, mejor (con tal que me paguen). La
educación ambiental (conservación y eficiencia del agua) son medidas necesarias
para un país pobre como el nuestro que tiene escasez de agua potable. Esto
incluye a las empresas públicas del agua (EPS) del interior del país que
fácilmente pueden sostenerse y mejorar el servicio introduciendo técnicas
simples y baratas, y así eliminar la posibilidad de su privatización y
destrucción.
9. EMPEORA LA CALIDAD DEL AGUA. Las empresas privadas tienen pocos incentivos para
solucionar los problemas de salud crónicos y de largo plazo asociado con la
contaminación del agua contaminada con concentraciones iguales o por encima de
los niveles permisibles de la Organización Mundial de la Salud o la Agencia de
Protección Ambiental de los EEUU. El carácter inherentemente antidemocrático de
las trasnacionales del agua no permite la participación ciudadana en el
monitoreo del servicio del agua, sumado al rol débil del gobierno en regular
este servicio. Estos hechos garantizan el empeoramiento de la calidad del agua.
Los privatizadores, con el Banco Mundial a la cabeza, sostienen que con un control
estricto del gobierno y la comunidad, la calidad del agua mejorará. Eso es
falso. No ocurrirá ni en Inglaterra donde las leyes son leyes. Orwin afirma que
allí aumentaron las multas pero no mejoró la calidad del agua En Chile, no
ocurrió ni lo uno ni lo otro, a pesar de que crearon una agencia independiente
para este propósito llamada Superintendencia de Servicios Sanitarios.
10. DESPIDO DE TRABAJADORES Y PERSONAL TÉCNICO CALIFICADO. La pérdida del capital humano es
irreversible. Las concesiones son a largo plazo (10-50 años). La experiencia
ganada en servicios laborales, gestión, ingeniería, planes de desarrollo y
expansión, relaciones con la comunidad, etc. se perderán para siempre. Las
empresas privadas del agua buscan recuperar costos maximizando sus ganancias, y
lo más fácil es eliminar empleos. En el periodo de transición permiten a
algunos trabajadores que continúen en sus puestos, pero esto es una conocida
táctica para dividir al gremio. Luego que la nueva empresa se consolida, los
ayayeros también son echados a la calle. En el mejor de los casos, la
privatización permite reducir el personal a través de retiros voluntarios (como
está haciendo ahora mismo Doe Run en La Oroya), ojo que a los que se quedan se
les hace nuevos contratos eliminando sus beneficios adquiridos (Byrne 1996).
11. ELIMINA LA COMPETICIÓN. Privatización no es lo mismo que competición. La
competición puede ocurrir cuando el Estado ofrece en venta o concesión una
empresa nacional, pero nuestra historia de privatizaciones demuestra que solo
existió corrupción y soborno. Es por eso que casi todas las privatizaciones de
empresas públicas hechas en Perú desde los 90s pueden considerarse ilegales. La
privatización genera monopolios, no competición.
12. EL DETERIORO DEL MANTENIMIENTO Y LA INFRAESTRUCTURA DEL AGUA (FUENTES
DE ABASTECIMIENTO, RESERVORIOS, TRATAMIENTO, TUBERÍAS, ETC.). Promoverá el fin de la cooperación
internacional al servicio de agua de los municipios locales y provinciales
(además a las donaciones de Alemania, Japón, etc.). Ese dinero será compensado
por el aumento de tarifas.En conclusión, la oposición a la privatización del
agua potable por el pueblo peruano se justifica plenamente porque tendrá un
impacto negativo en su vida diaria. Los potenciales impactos a la salud del pueblo,
al medio ambiente, a la calidad del agua, al acceso de los sectores pobres al
agua y desagüe, las desconexiones arbitrarias, la falta de participación
publica, la estabilidad laboral, el deterioro de la infraestructura a largo
plazo, el inevitable aumento de las tarifas, etc. justifica nuestro profundo rechazo.
El agua es vida y la vida no tiene precio.
Por bolpress
