EL PARADIGMA DEL SISTEMA EDUCATIVO

EL CAPITALISMO Y SU FUNCIONAMIENTO PSICOLÓGICO

El capitalismo es la manera sutil de esclavizar al ser humano, ahora las empresas dictan como vivir como pensar, y a quien criticar.

Los gobiernos ahora sirven como cómplices de las empresas y actúan como empleados serviles, actualmente en nuestro país, las reformas neoliberales como la laboral donde nos convierten en súbditos y esclavos modernos, y programas con el Buen Fin del presidente espurio Felipe Alias el borracho, no alientan a ser consumistas en potencia con la consigna de competir y ganar la carrera por ser el más moderno, para conseguir el ego, orgullos y demás placeres psicológicos no importando el precio a pagar.

ATRAPANIEBLAS: EL PROYECTO PERUANO PARA PROVEER AGUA DESDE LA NEBLINA

En Perú, al igual que en muchos otros lugares, la falta de agua representa un grave problema para sus habitantes.

A través de éste video, conozca este innovador invento de Abel Cruz, un ingeniero ambiental, en el cual aprovecha la humedad de la niebla para proveer de agua potable en zonas casi desérticas.

En Pampa Colorada, entre Arequipa y Moqueda, no existe el agua, pero sí la neblina. En este lugar desértico se está llevando a cabo éste proyecto, con el cual mediante unas mallas, atrapan la humedad de la neblina que al ser condensada cae en canaletas que la conducen a los recipientes. En un día es posible extraer 400 litros de agua y de esta manera se están beneficiando 350 familias.

La Asociación “Peruanos sin Agua” fue fundada en 2004 con el objetivo de proveer agua a las zonas más empobrecidas de Perú. El objetivo es instalar 3.000 Atrapanieblas y de esa manera convertir zonas desérticas en campos de cultivos y actividades productivas.

NINGÚN DENTISTA SE VA A PONER A HABLAR CÓMO CURAR LAS CARIES DE FORMA NATURAL

Hoy en día usted puede encontrar todo tipo de recomendaciones, recetas o historias de cómo arreglar y sanar los huecos que se van creando en los dientes, pero prepárese ya que texto que sigue ayuda al 100% y es verdad.

usted está cansado de comprar todas esas pastas dentales caras que su dentista le recetó, pero que no sirvieron, entonces debe probar este remedio natural. Todos deseamos usar algo que nos proteja de forma óptima de ciertas formas de terapia que pueden incluso causar más daños.

Con este remedio usted comenzará a hacer las cosas de forma correcta y a despedirse de de todo lo que ha estado probando hasta el momento. Seguramente reducirá sus costosas visitas al dentista y es completamente seguro, ya que hemos encontrado la solución adecuada sobre cómo tratar las caries de forma natural.

Comprueba cómo curar las caries de forma natural

Para la preparación de esta cura usted no deberá gastar un montón de dinero o de tiempo, porque incluso puede ser que todo lo que necesita esté en su hogar. Sabemos que puede sonar increíble, pero todo lo que necesita para curar o prevenir los huecos es aceite de coco. El aceite de coco previene los huecos atacando la bacterias que los causan.

Basados en nuevos resultados de diferentes estudios, usted debería usar el aceite de coco y no productos químicos de flúor para obtener el resultado deseado, aunque todavía existan algunas autoridades médicas que insisten en usar químicos y agua para detener el deterioro de los dientes.

Si le es difícil creer en esto, podemos apoyar nuestras afirmaciones con el hecho de que en Irlanda un grupo de investigadores del instituto de tecnología de Athlone descubrió que el aceite de coco destruye las bacterias que causan infecciones y huecos en la dentadura, sin efectos secundarios.

Para sus investigaciones añadieron diferentes especies de aceite de coco y enzimas para comprobar el efecto de estos en el proceso digestivo. Cuando los aceites fueron digeridos, el equipo los colocó por separado en ciertas cepas bacterianas para ver los resultados. Entre todos los diferentes tipos de bacterias, el foco se concentró en el efecto del aceite de coco sobre la bacteria ácidas principal que habitan dentro de la boca y que causa diferentes tipos de infecciones, el Steptococus Mutans.

Muchas veces admiramos la apariencia de los actores famosos y nos preguntamos si podríamos ser uno de ellos, pero creyendo que no es posible. ¡Ya no más! Shailene Woodley y Gwyneth Palthrow se robaron la atención del público con una nueva línea de belleza que tiene sus raíces en la antigua medicina ayurvédica.

Aquí le enseñaremos cómo preparar el tratamiento diario con un enjuague bucal de aceite de coco, y que tiene múltiples funciones.

Fortalece la inmunidad, ayuda con dolores dentales o dolores a la cabeza, bronquitis, molestias femeninas, remueve las toxinas de su cuerpo, ayuda contra enfermedades al corazón y los riñones, contra calambres, es un método fantástico para blanquear los dientes y combatir muchas otras enfermedades.

Cómo utilizar el Aceite de Coco

Abra su boca y coloque dos cucharaditas de aceite de coco adentro, masque o mantenga el aceite en su boca hasta que se haya puesto líquido. Esto no debería tardar más de medio minuto.

Cuando el aceite se haya derretido comience a moverlo con la lengua en su boca durante aproximadamente 20 minutos, hasta que todos los lugares hayan sido cubiertos (no debe permitir que estos 20 minutos le impidan hacer el tratamiento, el tiempo pasará más rápido si se dedica a actividades como bañarse, ordenar las cosas para salir, lavar los platos, etc, con el aceite en la boca). Luego escupa el aceite y lave los dientes normalmente.

Si quedó interesado en esta cura y quisiera saber si realmente hace efecto, no espere más, tome el aceite de coco y destruya las bacterias que causan los huecos. En menos de un mes la caries serán una vieja y fea historia. Comparta esta valiosa información y ayude a quienes luchan contra el caries.

Información de Be Health Tips

EMPIEZO POR DECIR QUE JAMÁS LE PEDÍ UN MINISTERIO A TOLEDO

PARTE 1/3 COMISIÓN LAVA JATO: PRESENTACIÓN DE GUSTAVO GORRITI

 

 PARTE 2/3 COMISIÓN LAVA JATO: PRESENTACIÓN DE GUSTAVO GORRITI

 

PARTE 3/3 COMISIÓN LAVA JATO: PRESENTACIÓN DE GUSTAVO GORRITI 

CUANDO GARCÍA PIDIÓ UN MINISTERIO

 

No he tenido una carrera fácil en periodismo. Junto con coberturas difíciles e investigaciones azarosas, me tocó enfrentar sus consecuencias, incluyendo, por supuesto, ataques y calumnias.

Pero, a diferencia de otros, yo creo en el derecho y hasta el deber de la autodefensa en el periodismo y la vida.

Una mentira, aunque torpe, puede convertirse en la base de una desinformación insidiosa. Esta tiene en común con el lavado de dinero en que se trata de moverla mucho, de un medio al siguiente, para confundir su origen y darle visos de legitimidad. Con las redes sociales el proceso se hace más rápido y oculta mejor su origen y autoría.

“García expuso una visión más bien sombría sobre los problemas de gobernabilidad que iba a tener el próximo gobierno […] y se ofreció explícitamente a ser un ministro más. Pidió el Ministerio de Agricultura.”

Por eso tuve como norma casi desde el principio, que los ataques deben contestarse con eficacia. Especialmente cuando se enfrenta calumnias o mentiras vinculadas con una investigación en curso. Ahí, responder a los pobres diablos que llevan a cabo el ataque es secundario frente al objetivo principal de identificar al autor mediato,  y sacarlo a la luz.

Eso es lo que ha pasado ahora. Luego de mi declaración en la Comisión Lava Jato del Congreso, un pasquín digital con el incongruente nombre de ‘Manifiesto’ publicó una entrevista a uno de esos personajes que, en las viejas palabras de William Brann, “sugieren que la humanidad es meramente un mal olor”. El título de la entrevista revelaba su propósito: “Gustavo Gorriti le pedía a Toledo un ministerio”. El entrevistador es un periodista aprista y la entrevistada, Jenny Zúñiga, la persona a quien Toledo tenía como encargada de prensa hasta el comienzo de la segunda vuelta contra Fujimori el año dos mil.

Dado que el propósito directo de la entrevista es mentir todo lo posible, las iré respondiendo de acuerdo a su interés. Y empiezo por el título:

“Gustavo Gorriti le pedía a Toledo un ministerio”, es el título, que Zúñiga desarrolla así en su entrevista: “Gorriti sigue hasta que se pelea con Eliane, hasta el 2003. Se pelean por dinero, porque él les pide un ministerio y ve que no le iban a dar”.

Jenny Zúñiga estuvo cerca de Toledo hasta poco después de la primera vuelta del dos mil. Desde la campaña del dos mil uno, no tuvo acceso a ninguna información importante.

Así que no tuvo ni tiene la menor idea de quiénes le pidieron un ministerio a Toledo cuando este pudo darlo: luego de su victoria frente a Alan García en la segunda vuelta del 2001.

Empiezo por decir que jamás le pedí un ministerio a Toledo. Cuando tomé licencia de mi condición de periodista el año dos mil y vine al Perú para participar en la campaña para derrocar la dictadura fujimorista, dije públicamente que iba a acompañar a Toledo hasta la puerta de Palacio y que ahí me iba a despedir para retornar de inmediato a mi condición de periodista. Así lo hice.

Tanto el año dos mil como en la segunda vuelta del año dos mil uno, cuando me incorporé por breves semanas como asesor de campaña de Toledo para ayudar a impedir un triunfo de Alan García, lo hice en forma totalmente ad-honorem. El resultado fue quedarnos, mi familia y yo, con pocos ahorros. Pero fue la mejor decisión posible.

Yo no pedí ningún ministerio ni el 2001, ni antes ni después. Toledo tampoco lo ofreció ese año. Durante su gobierno, sin embargo, me ofreció dos veces el Ministerio del Interior. No acepté, aunque confieso que me costó rechazar la petición hecha luego del linchamiento del alcalde de Ilave.

El dos mil uno, cuando Toledo venció y formó el equipo de transición en el edificio de Petro Perú, hubo todo tipo de personas que se acercaron para solicitar posiciones. Entre ellos varios que hicieron lobby para pedir un ministerio.

Pero antes hubo uno verdaderamente inesperado:

Alan García.

Pidió ser ministro de Agricultura de Toledo.

En la noche de la segunda vuelta del 2001, Toledo festejaba la victoria en el Sheraton, junto con familia, asesores, amigos y allegados. La calle se había llenado de una multitud jubilosa e intensa. El derrotado candidato, Alan García, mandó a Mauricio Mulder para organizar un encuentro en el que se iba a reconocer la victoria a Toledo y desearle éxito. Toledo me pidió que yo recibiera a Mulder, cosa que hice con alguna dificultad, pues Mulder llegó al hotel a través de una masa poco afable.

Estaba conversando con Mulder cuando supimos que García había llegado al Sheraton por el sótano. Se hizo la reunión entre él y Toledo en una sala que separamos para el efecto. Yo participé en la conversación. Hubo otras personas, entre las que estuvo Fernando Yovera.

Fue una conversación amena, cortés. García, que fue quien más habló, expuso una visión más bien sombría sobre los problemas de gobernabilidad que iba a tener el próximo gobierno. Dijo que la mejor manera de hacer frente a la situación era un gobierno de coalición de las fuerzas mayores; y ahí García se ofreció explícitamente a ser un ministro más. Pidió el Ministerio de Agricultura. Toledo ni aceptó ni negó sino dijo algo así como que lo iba a considerar detenidamente.

Luego que García se fue, le pregunté a Toledo qué pensaba de la sorprendente petición. Este la desestimó por completo. Ni de a vainas, dijo. A mí, por lo contrario, no me pareció una mala idea tener a García como ministro de Agricultura. Hubiera habido un mejor manejo de la oposición. Y algo me decía que no iba a faltar abono.

Espías

En cuanto al resto de la ‘entrevista’ a Jenny Zúñiga en el pasquín ‘Manifiesto’, las mentiras, varias de ellas grotescas y contradictorias, se acumulan línea a línea.

En lo que sí no miente del todo es en el tema del espionaje. Poco después de llegar a Lima el dos mil, una periodista que entonces hacía investigaciones profundas y con frecuencia certeras, me dijo que sus fuentes le informaron que Jenny Zúñiga iba con frecuencia al SIN a verse con el jefe formal, el general Julio Salazar Monroe.

Asumí que mi deber era informarle a Toledo, a quien no le gustó recibir la información. Poco después, nos llamó, a Yovera y a mí, al bar del César, donde estaba con Jenny Zúñiga y ahí intentó, como él dijo, “confrontar abiertamente”. Lo único que logró fue que yo le dijera a Zúñiga de frente lo que me había sido informado. Añadí que mi deber era transmitir esa información a Toledo, pero que era la última vez que lo iba a hacer, porque este no tenía las condiciones ni merecía recibir información sensible. Ahí Toledo se puso apaciguador.

 No terminó en eso el asunto de los espías. Cuando llegué, el español Roberto Flores, muy cercano a Zúñiga, participaba en todas las reuniones de estrategia. Averigüé sobre él y resultó ser miembro del CESID (luego CNI), el servicio de inteligencia español.

Informé de inmediato a Toledo, que se resistió a actuar, pero al final alejó a Flores. Al verlo descubierto, el jefe del CESID, Juan Coll, le ordenó salir del Perú.

En su libro del 2006, Zúñiga defendió ardorosamente a Flores (a quien, extrañamente llama por su segundo apellido, García, y proclama su inocencia).

En 2007, el CNI español detuvo en Tenerife a Roberto Flores García luego de comprobarse que vendía secretos de inteligencia de su propio servicio a Rusia. Flores fue juzgado y sentenciado a prisión.

Cinco años antes, el 2002, un colaborador eficaz, el ‘testigo 3’ declaró ante la Comisión Townsend en Lima que Roberto Flores, el ex asesor de Toledo había sido simultáneamente colaborador del SIN.

Así de infiltrado y penetrado estuvo el movimiento de Toledo. Y así y todo se logró vencer. ¿Valió la pena? Por Toledo, ciertamente no. Por la democracia conquistada, por precaria que sea, por supuesto que sí.

Escrito por Gustavo Gorriti (Reproducción de la columna ‘Las palabras’ publicada en la edición 2476 de la revista ‘Caretas’).

EL FANTASMA DE LOS SOBORNOS DE ODEBRECHT AMENAZA A LOS TRES EXPRESIDENTES PERUANOS VIVOS, Y UNO YA TIENE ORDEN DE DETENCIÓN

SEMANA: ¿Cuándo llegó Odebrecht a Perú? ¿Qué papel cumplía en el país?

GUSTAVO GORRITI: Las compañías brasileñas, centralmente Odebrecht, llegaron a Perú a fines de los ochenta. En el primer gobierno de Alan García. Luego, durante la dictadura de Fujimori, Odebrecht estuvo muy activa. De hecho, tuvo más contratos en los años noventa que con los tres gobiernos democráticos del siglo XXI. No por el mismo monto, pero sí en la cantidad de contratos. Era un protagonista que ya estaba presente un buen tiempo cuando se recobró la democracia en el año 2000. Luego de eso, en los gobiernos de Toledo, García y de Humala, la presencia de las compañías brasileñas organizadas en el Grupo Brasil fue muy importante y Odebrecht, en concreto, fue el mayor contratista del gobierno en los tres periodos.

SEMANA: ¿Por qué comenzaron las investigaciones? ¿Los alertaron los desarrollos en Brasil, o ya venían ustedes sospechando?

G.G.: Un poco de ambas cosas. Las investigaciones fueron generalmente deductivas, hechas en torno a cosas como, uno, las razones por las que Odebrecht ganaba con evidentes preferencias y con regularidad los concursos; dos, por el acceso que tenían a los niveles más altos de la política; tres, por la facilidad con la que conseguían que les concedieran sobrecostos muy por encima de lo normal, y también la extraordinaria facilidad con la que ganaban los arbitrajes contra el Estado peruano por goleada. Entonces, buena parte de las investigaciones que se hicieron, las que yo comencé después de fundar en 2010 IDL-Reporteros, con Federico, en 2011, sacamos algunas en ese tenor.

SEMANA: ¿Cuál fue la primera?

G.G.: La primera, la más importante, fue ‘Las cuentas con levadura de Odebrecht’, relacionada con el anterior tema. Luego de eso, en cuanto salió el caso Lava Jato en Brasil, ya habíamos visto antes algo sobre un caso previo, el Castillo de Arena, que indicaba claramente que había habido pago de coimas en el Perú. Entonces vi que eso iba a tener un gran impacto porque estaban repartidos en toda América Latina, y el sistema operativo que habían empleado en Brasil era el mismo que se había dado en nuestro país.

SEMANA: ¿Y viajó a Brasil?

G.G.: Empezamos a seguir y a explicar el caso Lava Jato. En julio de 2015 viajé con mi colega Romina Mela por primera vez a Brasil, a Curitiba, y ahí logramos una serie de informaciones importantes, algunas de las cuales han tenido repercusión incluso en semanas recientes, como el caso de Arribas en Argentina. Y en cuanto se dio la captura de Marcelo Odebrecht y de Andrade Gutiérrez en Brasil, y entraron al sistema de delación premiada corporativa, empezamos a enfocar las preguntas a lo que había pasado en nuestros países. Los fiscales brasileños a estas alturas tenían una buena visión de las cosas, e hicieron parte de las preguntas de la delación premiada corporativa de Odebrecht, referida a lo que ha pasado en otros países, y de ahí viene el realce que ustedes están viendo en Colombia, que debe ser apenas el comienzo.

La abogada defensora de Odebrecht, Dora Cavalcanti, en breve entrevista con Gustavo Gorriti. (Foto: IDL-Reporteros).

SEMANA: En el caso de Alejandro Toledo parece haber unas coimas por 20 millones de dólares. ¿A él de qué se le acusa?

G.G.: Pues de acuerdo con el testimonio de Jorge Barata, el superintendente de Obras durante esos años, Toledo ofreció favorecer a Odebrecht a través de un intermediario, su asesor de seguridad. Y después, reuniones en Brasil de este con personas relacionadas con un magnate peruano-israelí, entonces muy poderoso, llamado Josef Maiman. Hubo una petición de entre 35 y 40 millones de dólares, pero eventualmente, al no poder él cumplir todo lo que había ofrecido, se recortó a 20 millones de dólares. El resto, me imagino, se iba a repartir entre los grados menores.

SEMANA: Y en el caso de Ollanta Humala ¿también hay coimas o solo lavado de dinero? ¿En qué consiste ese lavado de dinero?

G.G.: La información hasta ahora es de inteligencia y hay alguna que está en las investigaciones de la Policía Federal del Lava Jato en Curitiba. Siguiendo la investigación, hay papeles o referencias que hablan del plan o del programa OH, por Ollanta Humala, y la mención de 3 millones de dólares. Esto es lo que ha salido hasta ahora. Es una información que debe servir como base para investigaciones adicionales. No está todavía completa. Pero de nuevo, toda la primera ronda, porque va a haber más de una, de delaciones premiadas de los 77 ejecutivos de Odebrecht, incluyendo los que estaban en operacio nes estructuradas, la oficina del manejo de sobornos, eso ya ha culminado y está en proceso de homologación. No va a ser público por cuatro meses, entiendo que es el caso con Brasil, para permitir que la gente de Odebrecht pueda estar más o menos a salvo. Pero es muy probable que haya filtraciones antes. Y en el caso del Perú, va ser interesante ver en qué sentido afectan esas filtraciones a Alan García, a Ollanta Humala y a otros funcionarios de gobiernos anteriores.

SEMANA: En el caso de García, se habla de la línea uno del metro de Lima. ¿Eso está más o menos avanzado o en qué anda esa investigación?

G.G.: Hasta este momento, el arresto de su viceministro Cuba, sí. Y queda por ver si esta persona se va a decidir a hablar. Pero el problema de callar es que la información no va a venir solo de Cuba, o de su pareja, o de sus relacionados. Sino también central y primeramente de Brasil.

La llegada del exviceministro Jorge Cuba a Perú. (Fuente: Poder Judicial).

SEMANA: Me imagino que usted debe sentirse muy frustrado con el caso de Toledo, porque estuvo asesorándolo después de haber sido víctima personalmente de la tiranía de Fujimori.

G.G.: Nunca después de que llegó al poder. Nunca. Cuando yo tomé licencia de mi función de periodista, dije que lo iba a asesorar porque yo había hecho todo lo posible contra Montesinos y Fujimori y era el momento de hacerlo como ciudadano, y que lo iba a acompañar hasta la puerta del palacio. Eso fue lo que hice. Asesoría, además, absolutamente gratuita. Me la pagué con mis ahorros y no le acepté ningún puesto ni entonces ni después. Sin embargo, por supuesto, durante los meses de una lucha muy intensa, se forjaron lazos muy estrechos. Y traté de convencerlo de que él podía ser el Benito Juárez del Perú, que él tenía todas las condiciones.

SEMANA: ¿Y qué pasó?

G.G.: Mira tan buen Benito Juárez que resultó. Yo estoy escribiendo esto. Me pregunto si el bandido de hoy, asunto que aún no está sentenciado, pero que es muy probable, cancela totalmente a lo de ayer. Y mi impresión es que no. Él era una persona llena de contradicciones, pero tuvo momentos de gran carisma, identificación, intensidad en la lucha con el pueblo, que fueron de inmensa utilidad. Fue un buen líder, a pesar de todos los defectos… No sé si el ejemplo sea muy jalado de los pelos, pero he mencionado el caso del mariscal Pétain que luego de haber sido héroe de la Primera Guerra Mundial fue el traidor en la Segunda. Pero en el caso de Toledo le pasó tan poco tiempo de la ética de la lucha contra el fujimorato y el robo, que yo creo que el mérito real que tuvo no debe considerarse como un atenuante, sino como un agravante. Porque el mérito hizo que el pueblo pusiera una enorme confianza en él y la democracia y el haberla defraudado, primero como un gobernante débil y frívolo, que eso sucedió casi al comienzo, y luego si las pruebas resultan ciertas como parecen, era un bribón.

SEMANA: ¿Qué piensa de los efectos que esto pueda tener sobre la credibilidad de las instituciones y la vigencia de la democracia no solo en Perú, sino en América Latina?

G.G.: Acabo de escribir un artículo en Caretas sobre eso. No es solo la credibilidad de las instituciones y la fe en la democracia, porque al fin y al cabo cuando se derrocó al fujimorato salió toda esa especie de inundación de escepticismo por la tremenda corrupción de esa época. Obviamente el mandato clarísimo era ser una sociedad mucho más limpia, incluyendo una cantidad de comisiones y todo el bla, bla, bla, que hay acá. Resulta que muy poco después ya estaban robando con alegría, con ganas, con codicia. Entonces, por lo menos yo digo que si algo prueba esto es el inmenso valor de la democracia que puede encarcelar a sus líderes cuando se produce. Los llamaba a comparar esta situación con cómo aguantan los corruptos en Kazajistán, en Uzbekistán, o cómo aguantó el propio Fujimori. Entonces, para mí va a ser el año de la democracia. Si los tres primeros presidentes resultan culpables, y van a la cárcel, o dos, o uno, pues eso va a significar la capacidad de la democracia. Espero que eso sea lo que pase aquí.

"EL ALCALDE NEGOCIA CON TRAMITADORES [...] QUIENES PIDEN DINERO PARA OBTENER REUNIONES CON FUNCIONARIOS DE ALTO NIVEL CON CAPACIDAD DE DECIDIR EN LOS MINISTERIOS"

La microcorrupción de cada día

No me sorprende lo que pasa hoy con el expresidente Toledo. Creo que en el largo proceso previo a las revelaciones, las contradicciones y evidencias dieron clara señal de lo que se venía.

Antes que eso, perturban otras preguntas: ¿Cómo es que no hay más estudios sobre la corrupción de nuestro Estado y nuestra sociedad? ¿Cómo muta la corrupción de gobierno a gobierno, de ministerio a ministerio, de proceso a proceso? ¿Cómo es que no se frenan los diversos vacíos que permiten esas prácticas corruptas? ¿Cómo es que los que trabajan en el Estado y ven esas prácticas no pueden frenarlas? ¿Por qué no se denuncian? ¿Dónde hacerlo? ¿Cómo probarlo? ¿Cómo hacerlo sin poner en riesgo el puesto del denunciante? ¿Cómo enfrentar la corrupción del día a día?

Quizá para algunos puedan parecer preguntas ingenuas, pero hay que partir de ese tipo de preguntas porque la corrupción no se limita a las adendas de los megaproyectos sino nos toca también, más perceptiblemente, en la microcorrupción (la que se produce en la búsqueda de financiamiento y la viabilidad para obras pequeñas como hospitales o colegios), que penetra las instituciones del Estado y nuestras vidas.

Un ejemplo de ello es lo que acontece con los Proyectos de Inversión Pública (PIP).

"El alcalde negocia con tramitadores [...] quienes piden dinero para obtener reuniones con funcionarios de alto nivel con capacidad de decidir en los ministerios".

Ante la dificultad para realizar sus obras (sea por búsqueda de presupuesto o para acelerar la obra) los alcaldes se las tienen que arreglar para obtener recursos sumergiéndose en un sistema plagado de prácticas informales, germen de la corrupción, transitando por un sendero con las siguientes etapas: 1.- El alcalde realiza una primera visita al ministerio al que corresponde el PIP. 2.- Al no ser atendido, el alcalde negocia con tramitadores (brokers, muchos de ellos ex funcionarios de las Unidades Técnicas de los ministerios) que ofrecen contactos para priorizar sus proyectos, quienes piden dinero para obtener reuniones con funcionarios del MEF u otros de alto nivel con capacidad de decidir en los ministerios. 3.- Si no obtiene resultados, el alcalde busca una última opción en el ministerio articulador: la PCM, en donde sostiene a veces muchas reuniones, casi siempre sin resultados.

En todo este proceso suelen participar también congresistas de la República en la gestión del proyecto, en algunos casos por estar convencidos de la importancia del PIP para la zona que representa; en otros, porque podría recibir dinero por gestionar reuniones, por la realización de la obra, u otros favores políticos.

Este peregrinaje de visitas a ministerios, es solo una de las aristas del problema porque no se puede perder de vista lo que sucede dentro de los gobiernos regionales y locales. Ahí, usualmente por falta de conocimiento experto de las unidades formuladoras de los proyectos, contratan a asesores externos que generan a su vez otras redes de corrupción, como amiguismos y nepotismo.

Todo esto ocurre mientras los funcionarios del MEF se centran en aducir la incapacidad de gestión de las autoridades locales. Es mucho más complejo que eso.

De ahí la importancia de que los ciudadanos estemos atentos y sigamos en forma vigilante y permanente los procesos y  las decisiones que se toman en el Estado. No confiemos solamente en el portal de Transparencia, hecho por quien es juez y parte: el Estado. Los portales son tan ‘transparentes’ como las entidades lo determinen al calificar qué debe ser público y qué no (siendo la Ley de Transparencia un saludo a la bandera). De otro lado, la información que se muestra suele ser tan engorrosa y “técnica” (como lo hacen ProInversión, MINEM, MEF) que los portales, intencionalmente, no terminan acercando el Estado al ciudadano, sino ahuyentándolo.

Me pregunto entonces si además de la atención que ahora se presta al escándalo de  megacorrupción en las altas esferas del poder político y empresarial, el MEF se propone poner candados a esas prácticas informales que se presentan en sus oficinas, en sus narices, en cada PIP, esa microcorrupción descentralizada en todos los niveles de gobierno, que va desde los más altos niveles del Estado, hasta las municipalidades, que mientras se mantengan, perpetuará  la amenaza de vivir en un Estado plagado de la corrupción de cada día.

Escrito por Karen López Tello Politóloga, trabajó en el Estado.

TOLEDO A UN CHIVO EXPIATORIO DE DISEÑ

La hoguera y las sombras

Además de presunto bribón, hay quienes parecen haber visto en Toledo a un chivo expiatorio de diseño.

Con el año, empezó la etapa de encarcelar presidentes en el caso Lava Jato, ahora ya continental. Y parece que el primero, en una potencialmente larga lista latinoamericana, no será brasileño sino el peruano Alejandro Toledo.

Las evidencias contra Toledo son considerables. Ha sido delatado con precisión minuciosa por el exsuperintendente de Odebrecht en Perú, Jorge Barata —con quien, a tenor de la delación, pactó una coima a plazos que alcanzó los 20 millones de dólares—. En el proceso habrían participado, según la confesión, tanto el asesor israelí de seguridad de Toledo, Avi Dan On, como el entonces poderoso y ahora infortunado magnate Yosef Maiman, igualmente israelí.

Para quienes hemos seguido de cerca el caso Lava Jato, no hubo sorpresa. La periodista Rosa María Palacios ya había escrito semanas atrás, por ejemplo, artículos en los que preguntó porqué no se arraigó en el país a Toledo cuando este llegó a pasar las fiestas de año nuevo en Perú. Para Palacios existían ya razones sobradamente suficientes para imponer medidas limitativas a Toledo: arraigo en el país, comparecencia judicial o prisión preventiva.

"Casi todo indica también que Toledo no fue el único presidente peruano en recibir coimas de las empresas brasileñas a cambio de muy lucrativas preferencias y sobrecostos que los peruanos pagarán. Toledo es el primero, pero no el único ni quizá el mayor".

Toledo pudo, sin embargo, salir sin problemas; y unas pocas semanas antes pasó igual con Jorge Barata, que llegó al Perú luego de su primera ronda de delaciones en Brasil, sacó a su familia (como fue el caso con los otros superintendentes de Odebrecht en Latinoamérica) y regresó a Brasil, a salvo de extradiciones.

Pero, por más que las cutras [ese elocuente peruanismo] de Toledo/Lava Jato resultaran una hipótesis confirmada, las reacciones fueron de una intensidad tal que monopolizaron agenda, cobertura y discusión públicas. En parte es muy explicable: la decepción, rabia, tristeza y depresión de quienes lucharon el año 2000 por derrocar a la dictadura mafiosa de Fujimori y Montesinos, en un movimiento de oposición democrática que tuvo a Toledo como líder.

Que un movimiento que supuso tanto esfuerzo y esperanza —terminar con una cleptocracia para iniciar una democracia honesta y austera— fuera tan tóxicamente burlado por quien lo encabezó entonces, indignó y afligió a muchos cuando se pasó de la presunción a la certeza. En una entrevista radial, por ejemplo, la congresista de izquierda Marisa Glave, una mujer recia y articulada, no pudo evitar el llanto al describir su decepción.

Por el otro lado, el de los fujimoristas y los nada escasos pícaros que viven de sus corruptelas y cortesanías, que hoy se llama lobby, en esta antigua sede de virreinato, hubo un schadenfreude desatado. Adelantándose a los carnavales, algunos ensayaron hasta poses y discursos catonianos.

Lo sorprendente fue la reacción oficial. Luego que el juez decretara una prisión preventiva de 18 meses contra Toledo (sin antes haberlo siquiera conminado a presentarse), el gobierno del presidente Kuczynski se lanzó a un frenesí persecutorio.

El ministro del Interior puso a Toledo en la lista de criminales por cuya captura se ofrece recompensa. La lista completa de fugitivos es de 1127 personas, pero ahí también hay jerarquías. La recompensa máxima es de 100.000 soles (cerca de 30.000 dólares) y en ese nivel solo hay cinco criminales: un sicario, un homicida, tres narcotraficantes (uno ya capturado)… y Toledo. En el programa no figuran ninguno de los cómplices de Fujimori, incluyendo su hermana y cuñado, que llevan varios años prófugos.

Publicidad del Ministerio del Interior sobre la inclusión de Alejandro Toledo en el Programa de Recompensas. (Fuente: Ministerio del Interior).

Mientras el frecuentemente desaforado ministro del Interior hablaba y se desmentía, el presidente Kuczynski se contactó con el gobierno de Israel para pedir que no recibieran a Toledo y luego pidió a Trump, en conversación telefónica, que lo deporte al Perú.

Lo llamativo del asunto es que Kuczynski fue ministro de Economía y primer ministro del gobierno de Toledo, cuando se firmaron los contratos abiertamente favorables a las empresas brasileñas (en cuyo proceso se desestimó las objeciones del entonces contralor de la República). El actual primer ministro, Fernando Zavala, fue ministro de Economía con Toledo. Y, en el Ministerio del Interior, por lo menos un viceministro y un jefe de prensa trabajaron para Odebrecht, en un empleo anterior, cuando el caso Lava Jato era ya ampliamente público.

No son los únicos. Además de presunto bribón, hay quienes parecen haber visto en Toledo a un chivo expiatorio de diseño. Cuando presidente, su nula capacidad de contraataque lo convirtió en la piñata ideal. Ahora, el evidente atropello a elementales derechos de defensa, muestra que la idea tácita es hacer un auto de fe con pira al expresidente (cuya incompetencia garantiza una colaboración involuntaria con sus perseguidores) y tratar (como se hizo luego del fujimorato) que el tamaño de la hoguera contraste con sombras lo suficientemente densas como para encubrir a los otros bribones en ellas.

Casi todo indica (aunque falta un juicio justo que lo confirme y sentencie) que Toledo fue sobornado por Odebrecht. Y probablemente por otros. Pero casi todo indica también que no fue el único presidente peruano (aparte de ministros y empresarios) en recibir coimas de las empresas brasileñas a cambio de muy lucrativas preferencias y sobrecostos que los peruanos pagarán. Toledo es el primero, pero no el único ni quizá el mayor. Lo peor que puede suceder ahora es un linchamiento que a través del abuso socave la validez de los hechos y sirva de encubrimiento a los pillos que falta procesar.

Escrito por Gustavo Gorriti en la columna ‘Las palabras’ publicada el 13 de febrero en El País.

ODEBRECHT EN MÉXICO

Desde 2010, PEMEX y la Secretaría de la Función Pública tenían evidencias de un conjunto de anomalías en los contratos otorgados a Odebrecht, como sobrecostos y pagos ilegales, pero en vez de demandar o sancionar a la constructora, le dieron más obras sin licitación, revela una investigación de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI). La multiplicación de contratos a favor del consorcio brasileño coincide con el periodo en que -ahora se sabe- hubo sobornos por 10.5 millones de dólares a funcionarios mexicanos, según confesaron ejecutivos de la empresa que está en el centro de una investigación internacional que está provocando terremotos políticos en 12 países de América Latina y África.

Mucho antes de que en diciembre de 2016 en una corte de Nueva York se supiera que Odebrecht había pagado millonarios  sobornos a funcionarios mexicanos, ya se habían detectado un cúmulo de irregularidades en la relación de la constructora brasileña con PEMEX, como sobrecostos, incumplimientos en contratos, asignaciones directas y, sobre todo, pagos ilegales.

Extracto del expediente en el que ejecutivos de Odebrecht confesaron en una corte de Estados Unidos, que entre 2010 y 2014 habían pagado 10.5 millones de dólares en sobornos a funcionarios mexicanos. (Foto: Departamento de Justicia de Estados Unidos).

Pese a que desde 2010 se detectaron estas anomalías, Petróleos Mexicanos adjudicó directamente en los años siguientes cuatro contratos por más de 1,574 millones de dólares a Odebrecht y a sus filiales Mina-Trico y Ebramex, según consta en documentos obtenidos para esta investigación por medio de solicitudes de acceso a la información.

Además, PEMEX canceló inversiones propias para cederle a Odebrecht el negocio del etileno, cuyos usos más conocidos han sido para la fabricación de plásticos. Las condiciones de este contrato son un secreto y permanecerán así por 20 años. Sin embargo MCCI obtuvo una copia del contrato y esa operación representó un negocio de al menos 2,500 millones de dólares.

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó desde 2010, y en forma consecutiva en los años siguientes, múltiples irregularidades en los contratos otorgados a Odebrecht, pero esas banderas rojas no provocaron investigaciones inmediatas por parte del gobierno de Felipe Calderón ni de su sucesor, Enrique Peña Nieto. Tampoco se promovieron acciones penales contra el poderoso consorcio. Por el contrario, los contratos a su favor se multiplicaron.

Planta de Etileno XXI, construida por una filial de Odebrecht en Veracruz. (Foto: MCCI).

Paradójicamente, fue justo en el año en que la ASF descubrió las primeras anomalías cuando fluyeron los sobornos a Odebrecht, según han admitido ejecutivos de la constructora brasileña ante una corte federal en Nueva York. En su confesión, rendida el 21 de diciembre de 2016, reconocieron haber pagado 10.5 millones de dólares a funcionarios mexicanos entre 2010 y 2014, a cambio de contratos.

Una historia negra

En febrero de 2011, la ASF entregó al órgano interno de control de PEMEX una relación de las anomalías que un año antes había descubierto en la obra de la reconfiguración de la refinería de Minatitlán, en Veracruz.

En los tres años siguientes, el órgano fiscalizador encontró más anomalías en la misma obra, pero PEMEX nunca promovió sanciones contra la empresa.

Los sobornos por 10.5 millones de dólares que Odebrecht ha confesado que pagó a funcionarios mexicanos, son mínimos frente a los negocios por más de 5,100 millones de dólares que ha concretado con PEMEX en los últimos 10 años.

Por ejemplo, el costo de esa obra se disparó 66%, pues el contrato original otorgado a Odebrecht fue por 634.9 millones de dólares y al final le pagaron 1,055 millones de dólares. Además la constructora entregó la obra con 5 años de retraso; se había pactado finalizar en 2008 y se concluyó hasta 2013.

La ASF –el órgano vinculado a la Cámara de Diputados que vigila el uso del erario- documentó cómo fue que desde 2010 PEMEX avaló estos sobrecostos e incumplimientos.

Por ejemplo: entre 2010 y 2012, Odebrecht logró que el gobierno de Felipe Calder ón les pagara 191 millones de dólares adicionales para concluir la obra en Minatitlán y PEMEX le pagó otros 25 millones de dólares por 40 contratos complementarios otorgados sin licitación.

La contratista exigía pagos y contratos adicionales, con el argumento de que sus costos se habían elevado por modificaciones en las condiciones establecidas en las bases de licitación. Su reclamo fue turnado a la Secretaría de la Función Pública (SFP), quien realizó 19 audiencias conciliatorias, en las que PEMEX, todas y cada una de las veces, cedía a favor de la empresa brasileña.

Pagos ilegales

En la revisión de dos contratos, los auditores descubrieron que PEMEX había formalizado de manera improcedente dos convenios modificatorios para incluir una cláusula de anticipo por 38 millones 691 mil dólares a favor de Odebrecht y sus asociados.

En opinión de la ASF, el anticipo “concede beneficios económicos a la contratista”, pues ese dinero nunca fue considerado en las bases de licitación ni en los contratos firmados.

En el año en que PEMEX le concedió este beneficio económico, Odebrecht incurrió en el pago de sobornos que le redituaron ganancias en contratos por 39 millones de dólares, según sus ejecutivos. No obstante, sus ganancias en realidad fueron mucho mayores.

Para eludir la licitación del gasoducto Los Ramones, PEMEX recurrió a la filial TAG Pipelines, creada con dos empresas ‘de papel’ establecidas en paraísos fiscales del Caribe. En la cláusula 3.7, se dio la facultad de subcontratar la construcción, la cual se otorgó al consorcio creado por Odebrecht. (Foto: MCCI).

La revisión de la ASF descubrió más contratos irregulares. En uno de ellos (ROPA02709P), por ejemplo, pagaron un millón 520 mil dólares para trabajos extraordinarios que no se hicieron en Minatitlán. Lo mismo ocurrió en otros dos contratos (ROPA02909P y ROPA 02809P), por los que PEMEX pagó por duplicado o en exceso 508 mil dólares.

Los auditores también determinaron que un pago por 32 millones de dólares realizado en 2010, por mayor permanencia de trabajadores, debido a un aplazamiento de la obra y por un incremento en el costo del personal del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, cuyo líder es el controvertido Carlos Romero Deschamps, “no está debidamente acreditado, ya que el soporte documental correspondiente presenta inconsistencias”.

Ocultan contratos en paraísos fiscales

Por otra parte, la investigación de MCCI evidencia que PEMEX recurrió a una compleja red de empresas subsidiarias en paraísos fiscales para eludir licitaciones y ocultar contratos multimillonarios que ha asignado directamente a Odebrecht.

Uno de ellos fue el otorgado en 2014 para la construcción de la segunda etapa del gasoducto Los Ramones, que va de Nuevo León a San Luis Potosí, con una longitud de 447 kilómetros.

Originalmente, esa obra sería entregada por licitación internacional, pero el concurso fue declarado “desierto” en octubre de 2013, y tiempo más tarde PEMEX asignó ese contrato por 1,200 millones de dólares a Odebrecht, quien creó un consorcio ex profeso llamado AOT.

Para asignar directamente el contrato del gasoducto a Odebrecht y a sus socios, PEMEX recurrió a una intrincada red de empresas filiales creadas en las Islas Vírgenes, en Islas Caimán y en Holanda, según constató Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad.

Gasoducto Los Ramones, que construye entre Nuevo León y San Luis Potosí el consorcio AOT, en el que participa Odebrecht. (Foto: MCCI)

A través de esa red, PEMEX ha logrado ocultar más contratos otorgados a Odebrecht para desarrollar el gasoducto transfronterizo de Quetzal, que enlazará al sur de México con Guatemala.

La ASF informó durante la elaboración de este reportaje que no están en posibilidades de identificar “malas prácticas entre proveedores y servidores públicos, que por su naturaleza no quedan reflejados en ningún momento”.

En una tarjeta informativa afirmaron que el marco normativo únicamente les ha permitido vigilar el manejo y la aplicación de los recursos públicos.

Desde su perspectiva, esperan que con la implementación del Sistema Nacional Anticorrupción pudieran ampliar sus actividades.

Odebrecht está involucrado en el gigantesco escándalo de corrupción conocido como “Lava Jato”, que involucra a 12 países, y del que se han derivado investigaciones oficiales en Latinoamérica; en algunas de ellas, como en el caso peruano, ya llevó a una orden de prisión preventiva contra el ex presidente Alejandro Toledo; mientras tanto, en Brasil hay más de 70 ejecutivos de Odebrecht sujetos a indagatorias, al igual que el ex presidente Lula y su ministro José Dirceu. Hasta el momento en México se han abierto expedientes por la Secretaría de la Función Pública “contra quien resulte responsable”.

Este reportaje se publica en alianza con la Red de Investigaciones Periodísticas Estructuradas, que comprende a La Prensa de Panamá, Armando.info de Venezuela e IDL-Reporteros, de Perú. También se publica en Aristegui Noticias de México.

Investigación realizada por los periodistas Raúl Olmos y Daniel Lizárraga, de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad.

NO TE LLAMAN: CANADÁ OFRECE RESIDENCIA Y TRABAJO A QUIENES TENGAN ESTAS PROFESIONES

¿Tú también estás en busca del sueño ‘americano’? Pues desde hace unos años el sueño americano ya no tiene el mismo destino final, pasó de Estados Unidos a Canadá, puesto que este es un país con muchas oportunidades profesionales, además de ofrecer una economía estable, una alta educación y grandes condiciones laborales.

Trabajar en Canadá ya no es un sueño tan difícil de lograr pues desde el año 2015 el Gobierno viene impulsando un sistema llamado “Entrada Express” que facilita la residencia y el trabajo para inmigrantes.

En Canadá se busca a personal calificado que domine el inglés y/o francés, las profesiones que se necesitan están mostradas a continuación, si tú estás interesado en postular ingresa a esta web  y crea un perfil laboral. Luego de ser calificado como apto por la experiencia laboral el Departamento de Ciudadanía e Inmigración de Canadá se encargará de solicitar la residencia permanente de los candidatos.

Altos gerentes financieros, de comunicaciones y otros servicios empresariales.

Altos gerentes comerciales, de radiodifusión y otros servicios, no clasificados bajo otros epígrafes.

1.     Directores financieros.

2.     Directores de recursos humanos.

3.     Gerentes de compras

4.     Seguros, bienes raíces y gerentes de intermediación financiera.

5.     Gerentes de servicios de salud.

6.     Encargados de la construcción.

7.     Gerentes de construcción de casas y de renovación.

8.     Gerentes de producción en recursos naturales y pesca.

9.     Gerentes de manufactura.

10.                       Auditores y contadores financieros.

11.                       Analistas financieros y de inversión.

12.                       Agentes de valores, agencias de valores de inversión.

13.                       Otros agentes financieros.

14.                       Ocupaciones profesionales en publicidad, marketing y relaciones públicas.

15.                       Supervisores, trabajadores de las finanzas y de seguros.

16.                       Administradores de propiedades.

17.                       Geocientíficos y oceanógrafos.

18.                       Ingenieros civiles.

19.                       Ingenieros mecánicos.

20.                       Ingenieros eléctricos y electricistas.

21.                       Ingenieros del petróleo.

22.                       Analistas y consultores en Sistemas de información.

23.                       Analistas de bases de datos y administradores de datos.

24.                       Ingenieros de software y diseñadores.

25.                       Programadores informáticos y desarrolladores de medios interactivos.

26.                       Tecnólogos y técnicos en ingeniería mecánica.

27.                       Estimadores de construcción.

28.                       Tecnólogos y técnicos de ingeniería eléctrica y electrónica.

29.                       Técnicos y mecánicos de instrumentos industriales.

30.                       Inspectores de salud pública y medio ambiente y salud y seguridad ocupacional.

31.                       Técnicos de red informática.

32.                       Coordinadores y supervisores en enfermería.

33.                       Enfermeras registradas y enfermeras psrmación de Debate.mx