sábado, 28 de enero de 2017

LOS CONTRATOS DE ODEBRECHT EN PERÚ HICIERON MILLONARIOS A ESTOS PERSONAJES Y UNO QUE SE ROMPE EL LOMO MISIO HASTA EL HUESO

Los contratos de Odebrecht en Perú


Montos contratados con cada gobierno






Mientras en Brasil el caso Lava Jato avanza a velocidad de vértigo, con la investigación al expresidente Lula da Silva y la condena en primera instancia a Marcelo Odebrecht por los delitos de corrupción, lavado de dinero y asociación criminal, la información histórica sobre los contratos que hizo la transnacional Odebrecht con el gobierno peruano adquiere nueva relevancia.



En este informe detallamos los 24 proyectos administrados por Odebrecht, individualmente o en consorcio, en los últimos tres mandatos presidenciales. Los montos presentados son aquellos pactados en el momento de la firma del contrato: no hemos considerado en esta primera entrega los posteriores sobrecostos, que en varios casos multiplicaron el costo original. En los casos necesarios, se han convertido las sumas de dólares a soles según el tipo de cambio de la fecha.



¿Cuál es la diferencia entre contratos y concesiones? Para efectos de esta nota, el primero es un acuerdo -en este caso entre el Estado y Odebrecht- para obtener un bien o servicio a cambio del pago que recibe la compañía. En total, en los tres mandatos, la empresa se adjudicó 5 mil 537 millones 238 mil 816 soles.

En cambio, en una concesión el Estado cede la administración de un bien público a una empresa privada, durante un tiempo determinado. En este caso, el contrato determina un monto de inversión que la compañía debe ejecutar. Estos montos no son ganancias: la empresa eventualmente generará ingresos que, por supuesto, comprenden las utilidades, explotando el recurso público concesionado (por ejemplo, cobrando el peaje en una carretera) por el tiempo que especifica el contrato. Odebrecht firmó contratos de concesión por 29 mil 657 millones 848 mil 580 soles.

¿Cuánto contrató cada gobierno con Odebrecht?


En los últimos tres gobiernos, Odebrecht -sola o en consorcio- ha firmado 15 contratos para construir desde carreteras hasta redes de alcantarillado, por un monto inicial (de nuevo, sin tomar en cuenta los considerables sobrecostos posteriores) de 5 mil 537 millones 238 mil 816 de soles en total. Durante el segundo gobierno de Alan García, la constructora se adjudicó contratos por obras que ascienden a más de 3 mil 400 millones de soles, que incluyen las líneas 1 y 2 del Metro de Lima.

Concesiones pactadas con Odebrecht, por gobierno


Del 2001 al 2015, la transnacional brasileña firmó nueve contratos de concesión con el Estado peruano, por montos de inversión iniciales que ascienden a más de 29 mil 600 millones de soles. En 2014, el gobierno de Ollanta Humala otorgó la concesión del Gasoducto Sur Peruano al consorcio conformado entonces por Odebrecht Latinvest y Enagás. La concesión se pactó por una inversión de 20 mil 424 millones 960 mil 122 soles.

Los contratos y concesiones de Odebrecht con las entidades del Estado en los últimos 15 años


Los seis contratos del MTC con Odebrecht en los últimos 15 años suman más de 3 mil 900 millones de soles como monto inicial, por obras como el Metro de Lima y la construcción del Interceptor Norte.

El Ministerio de Energía y Minas lidera el ranking de concesiones por el Gasoducto Sur Peruano y la Central Hidroeléctrica Chaglla. El monto de inversión pactado en ambos proyectos suma más de 23 mil 100 millones de soles.

Gobierno de Alejandro Toledo

Durante el mandato de Alejandro Toledo, Odebrecht firmó contratos y concesiones por montos iniciales que pasan los 3 mil 900 millones de soles. En la foto, Toledo pasea por la carretera Interoceánica, que fue concesionada a Odebrecht por un monto inicial de inversión mayor a 2 mil 933 millones de soles. (Foto: Perú Posible)










Gobierno de Alan García

En este periodo presidencial, Odebrecht pactó con el Estado por 6 mil 700 millones de soles por contratos y concesiones (sin considerar sobrecostos posteriores). En la foto, Alan García y comitiva durante una visita al proyecto Olmos. (Foto: Andina)





Gobierno de Ollanta Humala

Con Ollanta Humala, Odebrecht se adjudicó más de mil quiniento millones de soles en contratos por obras. La empresa acordó montos de inversión (sin sobrecostos) que suman más de 22 mil 800 millones de soles, de los cuales el 89.5% corresponde al Gasoducto Sur Peruano. (Foto: Andina)





La información presentada sobre proyectos, contratos, concesiones y montos fue obtenida a través de solicitudes de acceso a la información pública tramitadas en los ministerios y gobiernos regionales que contrataron con Odebrecht; información del Portal de Transparencia Económica, el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado y Proinversión; entrevistas con funcionarios de distintas dependencias estatales; así como información proporcionada por la propia compañía.

Este reportaje fue hecho por los periodistas Ernesto Cabral, Rosa Laura, Leslie Moreno y Hernán P. Floríndez. Programadores: Diego Jara y Brayan Cruces.

¿CÓMO ODEBRECHT GANÓ MÁS DE 254 MILLONES DE DOLARES EN ARBRITAJES CONTRA EL ESTADO?

Tras cuernos, palos




En los reportajes previos de esta serie, Reporteros describió:

• Cómo Odebrecht se convirtió en la principal contratista del Estado peruano durante 15 años y tres gobiernos (Toledo, García y Humala) a través de la adjudicación – muchas veces en condiciones controvertidas– de 24 proyectos (15 obras y 9 concesiones) por más de 35 mil millones de soles (aproximadamente 10 mil millones de dólares).

• Cómo las obras contratadas con Odebrecht – incluyendo la carretera Interoceánica Norte y los tramos II y III de la Interoceánica Sur – se encarecieron por una suma mayor a 4 mil 600 millones de soles (más de 1,370 millones de dólares) de sobrecostos sumados a lo contratado.

• Cómo Odebrecht logró, además, cobrar otros 254 millones 656 mil dólares, a través de fáciles victorias conseguidas en arbitrajes sobre presuntas diferencias con el Estado. IDL-R consiguió 42 laudos arbitrales –26 más de los que figuran en el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado – que muestran la inmensa desproporción en los resultados arbitrales: Odebrecht ganó 35 de los 42 procesos y el Estado solamente siete. Lo que es peor: mientras Odebrecht ganó más de 250 millones de dólares, el Estado no recibió ni un centavo en sus siete resoluciones favorables.

Ahora, en esta entrega, IDL-R explica cómo y a través de quiénes ocurrió esa abrumadora desproporción en los resultados, con cientos de millones de dólares adicionales que fueron consistentemente pagados por el Estado; es decir, por todos nosotros.

Para empezar, IDL-R ha logrado determinar que más de la mitad de los 35 casos de arbitraje en los que el Estado fue derrotado se debió a deficiencias en las bases (contratos, modificaciones al contrato y expedientes técnicos) de los proyectos.

Es decir, se trató de errores o ambigüedades que debieron haber sido identificados antes que el Estado firmara los contratos; y que –lo que es peor –  se repitieron a lo largo de 11 años. 

¿Se trató de incompetencia sistemática del Estado, que no aprendió de errores previos a lo largo de los años?

En verdad, no.

Del total de veces que el Estado perdió por deficiencias en las bases, el 85% de ocasiones, es decir, en 17 casos, fue la propia Odebrecht  la responsable de realizar el expediente técnico o el proyecto de ingeniería de detalle sobre los que posteriormente la misma Odebrecht demandó al Estado peruano …y le ganó. Solo gracias a eso, la compañía recibió más de 114 millones de dólares.


MOTIVOS POR LOS QUE EL ESTADO PERUANO PERDIÓ LOS LAUDOS ARBITRALES



Las carreteras interoceánicas estuvieron entre los proyectos más costosos realizados por la compañía en nuestro país. Durante el gobierno de Alejandro Toledo, en 2005, Odebrecht obtuvo la concesión, en consorcio, de los tramos II y III de IIRSA Sur y la concesión de IIRSA Norte. Estas tres obras tuvieron sobrecostos, en el orden mencionado, de 149%, 74% y 98%  con relación al monto contratado.

A la vez las tres acumularon la mayor cantidad de laudos de la empresa contra el Estado (30 de 42) en los que se perdió principalmente por deficiencias en las bases. Y fue Odebrecht –en los consorcios donde fue socia dominante– la que elaboró los expedientes técnicos o proyectos de ingeniería de detalle para las tres obras. Es decir: Odebrecht logró que el Estado firme y se responsabilice por un proyecto defectuoso hecho por la propia compañía y luego lo demandó para que le pague por esas fallas.


En el caso de IIRSA Sur tramo II, por ejemplo, el pago de la conservación de la vía no estaba prevista en el Proyecto Referencial ni en el expediente técnico que realizó el consorcio dominado por Odebrecht. Siendo obras indispensables, el laudo de arbitraje favoreció a la compañía con más de siete millones de dólares.



El segundo motivo en importancia por el que el Estado perdió arbitrajes fue por no responder dentro del plazo establecido o por no hacerlo del todo. ¿Es posible que el Estado pierda por no respetar los plazos fijados? No solo que pierda sino que pague. La demora del Estado le ha costado más de 27 millones de dólares.

Por ejemplo, en 2002 el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) contrató a Odebrecht para mejorar 42 kilómetros de la carretera entre el Puente Chino y Aguaytía en Ucayali por 31 millones 696 mil 420 dólares. En 2005 Odebrecht presentó observaciones contra la liquidación final aprobada por el MTC. Por ley el Estado tuvo 15 días para absolverlas, pero no lo hizo. Basándose en ello, el tribunal arbitral aprobó las observaciones de la compañía que le significaron más de 11 millones de dólares. La obra terminó con un sobrecosto de 41% respecto a lo contratado inicialmente.

De igual forma, en 2011 Odebrecht demandó al Estado para que le reconozca el dinero empleado por mantener sus equipos en el lugar de trabajo mientras esperaba la aprobación de su solicitud de reajuste de metrados, durante la construcción del tramo 2 de IIRSA Sur. El plazo para que la empresa reciba una respuesta era, según lo establecido en el contrato de Concesión, 10 días hábiles. Sin embargo, en los tres pedidos que realizó, el Estado se demoró 57, 54 y 28 días en enviar respuesta. Por esta demora, se le tuvo que pagar a la empresa más de 5 millones de dólares.

IDL-Reporteros identificó que las deficiencias en las bases de los proyectos y las respuestas fuera de plazo representan más del 70% de los motivos por los que el Estado perdió los arbitrajes.


¿Quiénes fueron  los árbitros encargados de dictaminar dichos laudos?





En las 42 controversias participaron 47 árbitros. En la mayoría de los casos, los árbitros designados por el Estado votaron a favor de Odebrecht, mientras que casi siempre los árbitros designados por la compañía votaron a favor de la misma. El voto de los presidentes de los tribunales arbitrales también fue mayoritariamente a favor de la empresa: 34 veces a favor de Odebrecht y solo 8 a favor del Estado.

A continuación presentamos a los árbitros que participaron en el mayor número de casos.
El árbitro designado más veces por Odebrecht es Horacio Cánepa, abogado que votó a favor de la compañía en 16 procesos arbitrales de los 19 en los que participó. Fue involucrado en el  fraude electoral en las elecciones de 1995 en Huánuco para favorecer las candidaturas de Alberto Fujimori, Víctor Joy Way Rojas y la suya. Fue exculpado en 1998 por la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, integrada por el montesinista Alejandro Rodríguez Medrano, condenado por corrupción de funcionarios y tráfico de influencias el 2003.

A diferencia de otros árbitros, Horacio Canepa respondió a IDL-R y defendió sus votos: “Si he votado a favor de una u otra parte es porque les corresponde de acuerdo al derecho, he votado también muchas veces en contra de la persona natural o jurídica que me haya designado, que una parte me designe no significa que vote a favor de ella cuando no tiene la razón”.

El Estado además de haber sido vencido con una gran diferencia de arbitrajes en contra en los 42 laudos disputados, pagó más por concepto de gastos arbitrales (honorarios de los árbitros y secretario, y costos administrativos) asumiendo el pago compartido en 35 ocasiones y 6 de manera individual.

Diversos árbitros consultados para esta investigación se negaron a declarar basados en el artículo 51 del Decreto Legislativo 1071, que les impone guardar silencio sobre cualquier proceso.

Procesos casi secretos que, por la incapacidad o corrupción del Estado le dieron un escalón más de beneficio a la empresa brasileña protagonista del escándalo de corrupción más grande de Latinoamérica.
Nota.- Todas las conversiones de soles a dólares fueron hechas con el tipo de cambio del 24 de noviembre de 2016 según el Ministerio de Economía y Finanzas.  

Escrito por Leslie Moreno, Hernán P. Floríndez y Rosa Laura

viernes, 27 de enero de 2017

HAY MÁS LLUVIAS Y NO HAY AGUA. NO HAY LLUVIAS Y NOS RESTRINGEN EL AGUA. NO SE LE ENTIENDE A SEDAPAL Y EL RECIBO NO BAJA SRS.




 


Sin embargo, se podría restringir el servicio en cualquier momento, si es que la "emergencia así lo amerita", informó en la víspera el presidente de Sedapal, Rudencindo Vega.

Sedapal informó que se restableció el servicio de agua potable por 3 horas en los distritos de Lima y Callao a partir de las 2 p.m. de hoy y precisó que vienen monitoreando el caudal de las aguas superficiales del río Rímac y, de acuerdo a la captación de agua para su tratamiento y producción, se flexibilizará el abastecimiento en las zonas que dependen de la planta de La Atarjea.

Tal como lo explicó el presidente de Sedapal, Rudencindo Vega, producto de las fuertes lluvias cayeron huaicos en los ríos Rímac y Huaycoloro, que arrastró piedras, lodo y otros residuos, poniendo en peligro la Bocatoma (zona de represamiento) e impidiendo la captación de agua superficial para su tratamiento y producción en la planta de La Atarjea, afectando así la distribución de agua en 26 distritos de Lima y Callao.

Mediante una rueda de prensa efectuada en la víspera, Vega dijo que, no obstante, en cualquier momento Sedapal podría volver a efectuar el corte del referido servicio, previo aviso, si es que "la emergencia así lo amerita".

"Iremos monitoreando la irregularidad, si es necesario cortar el agua durante el día lo haremos, depende de cómo la emergencia nos plantea tomar las decisiones adecuadas del caso", explicó.

Tal como se informó en la víspera mediante un comunicado, Rudecindo Vega dijo que los huaicos no permiten captar el agua por el momento, por lo que se tiene un "horizonte difícil de almacenamiento" y una situación "irregular".

En tal sentido, reiteró el llamado a la población para hacer un uso "responsable y solidario" del agua. "Si hoy no se está captando bien el agua, probablemente tendremos problemas de abastecimiento en agosto o setiembre. No queremos generar alarmas, solo estamos actuando con responsabilidad, si tenemos que tomar medidas drásticas, las tomaremos", enfatizó.

Debido a la constante caída de huaicos en diferentes zonas, Sedapal anunció mediante un comunicado la restricción del servicio de agua potable en 26 distritos de Lima y Callao.

A pesar de que en la víspera Sedapal informó que se reduciría el abastecimiento desde las 5 p.m. hasta las 11 p.m, hubo un corte total del servicio, lo cual sorprendió a los usuarios.

Entre los distritos afectados se encuentran: San Isidro, Miraflores, Surquillo, Santiago de Surco, San Borja, Lince, Barranco, Chorrillos, San Luis, Breña, Magdalena, Pueblo Libre, Jesús María, La Victoria, Cercado de Lima, San Miguel, Rímac, Villa María del Triunfo, San Juan de Miraflores, Villa El Salvador, Independencia, Comas, Callao, La Perla, Bellavista y Carmen de la Legua.

"Se ha presentado un fenómeno climatológico sin precedentes en los últimos 40 años y que viene ocasionando huaicos de gran intensidad, trayendo consigo piedras, troncos, lodo y otros residuos sólidos, que podrían dañar la infraestructura de captación y tratamiento de agua potable de las plantas Huachipa y La Atarjea", se detalla en el comunicado.

Con ello, precisa, se dificulta la labor de estas plantas de tratamiento debido a que el agua que está llegando se asemeja a un "puré de barro".

Por ello, Sedapal informa que ha puesto en marcha todos sus pozos para atenuar este impacto y evitar molestias entre los usuarios. Así, por ejemplo se han activado los 270 pozos en Lima y Callao con un caudal aproximado de 7 m3/s, además se mantiene la producción de la Planta de Tratamiento Chillón para la zona norte de Lima.

"Sedapal invoca a la población a hacer uso responsable y solidario del agua", concluye el comunicado.


Escribe el Correo

jueves, 26 de enero de 2017

LAS COIMAS CONFESADAS DE ODEBRECHT EN PERÚ QUE LA TENIAN ESCONDIDA PARA LA JUBILACIÓN AHORA SERVIRA PARA PAGAR UNA CARCEL DE LUJO

LAS COIMAS CONFESADAS DE ODEBRECHT EN PERÚ 





La madre de todas las delaciones hizo públicas sus primeras revelaciones el día de hoy, miércoles 21, y lo hizo en inglés.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció hoy que las compañías Odebrecht  y Braskem, la gigante petroquímica que tiene a Odebrecht como accionista mayoritario, se declararon culpables de corrupción y acordaron pagar  “por lo menos 3 mil 500 millones de dólares” de multa conjunta para resolver  “el más grande caso de internacional de  coimas en la Historia”.

Ello se materializó a través del pago de “cientos de millones de dólares en coimas y sobornos a funcionarios gubernamentales” en tres continentes.

Tanto Odebrecht como Braskem han reconocido plenamente su culpa, aceptado su responsabilidad  e iniciado un proceso colectivo de confesiones y delaciones que involucra a por lo menos 80 altos funcionarios de Odebrecht  y a muchos otros de Braskem.

El esquema de delaciones está centrado en Brasil pero se realiza en estrecha coordinación con las autoridades fiscales y policiales de Estados Unidos y Suiza.

Según declaró el Fiscal Adjunto de la División Criminal del  Departamento de Justicia estadounidense, Sung-Hee Suh, Odebrecht y Braskem utilizaron una unidad de negocios clandestina pero plenamente funcional –un “departamento de sobornos”, digamos- que pagó sistemáticamente varios cientos de millones de dólares a funcionarios gubernamentales corruptos en tres continentes”.

Uno de esos países es el Perú.

Según los documentos hechos públicos este 21 de diciembre por el Departamento de Justicia, entre los años 2005 y 2014 “Odebrecht pagó aproximadamente 29 millones de dólares en pagos corruptos a funcionarios gubernamentales peruanos para asegurarse los contratos de obras públicas. Odebrecht obtuvo beneficios de más de 143 millones como resultado de esos pagos corruptos”.



“Alrededor de 2008” según el departamento de Justicia de Estado Unidos, “Odebrecht se presentó a una licitación de transporte en Perú¨. Para ganar la licitación, “Odebrecht acordó pagar un millón 400 mil dólares a un alto funcionario del gobierno peruano […] Alrededor de 2009, Odebrecht ganó el contrato valorizado en aproximadamente 400 millones”.

¿Cuál fue esa obra?

En 2009, la única obra que le fue adjudicada a Odebrecht, a través del Consorcio Tren Eléctrico Lima (Odebrecht y Graña y Montero), fue la construcción del Metro de Lima Línea 1 tramo 1. El contrato se firmó el 23 de diciembre de 2009 por el monto de 410 millones de dólares.

No fue lo único….

“Alrededor de 2005” dice el Departamento de Justicia estadounidense, “ Odebrecht participó en una licitación para un proyecto gubernamental de infraestructura. Durante el proceso de licitación, un empleado de Odebrecht fue convocado por el intermediario de un alto funcionario del gobierno peruano, que ofreció ayudar a que Odebrecht gane la licitación a cambio de coimas. […] luego de la conversación con el intermediario, el empleado de Odebrecht participó en varias reuniones, en algunas de las cuales estuvo presente el funcionario gubernamental. Odebrecht ganó la licitación y realizó pagos corruptos por aproximadamente 20 millones de dólares desde 2005 hasta 2008 a compañías específicas, indicadas por el intermediario, con fondos no registrados de la División de Operaciones Estructuradas”.

Las obras de infraestructura adjudicadas a Odebrecht en el 2005 fueron IIRSA Norte, por un monto de 258 millones de dólares; IIRSA Sur Tramo 2 por un monto de 263 millones de dólares; e IIRSA Sur Tramo 3, por 395 millones de dólares.

IIRSA Norte tuvo un sobrecosto de 98%.

IIRSA Sur Tramo 2 tuvo un sobrecosto de  149%.

IIRSA Sur Tramo 3 tuvo un sobrecosto de 74%.

Además, las tres IIRSAs son las obras en las que Odebrecht ganó el mayor número y el mayor monto por arbitrajes “contra” el Estado. Más de 200 millones 500 mil dólares en las tres obras.

Como en otras obras, en Perú y otros países, el monto de la coima significó una multiplicación de ganancia a favor de Odebrecht.

En cuanto a los “pagos corruptos por aproximadamente 20 millones de dólares […] a compañías específicas indicadas por el intermediario”,  IDL-Reporteros reveló en abril de este año el complejo proceso de transferencias mediante el que Odebrecht transfirió casi 12 millones de dólares hacia y desde el Perú a través de una red de empresas controladas por Gonzalo Monteverde y María Isabel Carmona Bernasconi.

En el proceso participaron offshores comprobadamente vinculadas al lavado de coimas provenientes de Odebrecht, como Constructora Internacional del Sur. Pero el principal aportante fue el Consorcio IIRSA Norte.

Buena parte de esos 12 millones fueron a parar a la cuenta en un banco de Barbados, de una offshore panameña: Balmer Holding Assetts, creada con singular sigilo por la hoy notoria Mossack Fonseca.

El esquema financiero que utilizó Odebrecht para hacer transferencias de dinero desde y hacia el Perú en 2007, durante el segundo gobierno de Alan García.

En total, según el informe del Departamento de Justicia, Odebrecht realizó pagos corruptos por aproximadamente 29 millones de dólares a funcionarios venales del gobierno peruano, para asegurarse la concesión de contratos de obras públicas.

Como resultado de esos casi 30 millones en coimas, Odebrecht logró utilidades adicionales de más de 143 millones de dólares.

Es decir, que por cada dólar que pagó para cutrear a bribones en el gobierno peruano, Odebrecht ganó 5 dólares más a costa del país, según la propia compañía confesó al gobierno de Estados Unidos.

Y eso es solo el comienzo.
Escribe: La investigación llevada a cabo por Hernán P. Floríndez, Rosa Laura, Leslie Moreno, Romina Mella y Gustavo Gorriti.

LOS PAGOS SECRETOS DE ODEBRECHT EN EL PERÚ QUE LOS POLÍTICOS PENSARON QUE NUNCA SE ENTERARIA EL PUEBLO

LOS PAGOS SECRETOS DE ODEBRECHT EN EL PERÚ


Hasta ahora, el histórico caso Lava Jato –la más grande investigación anti-corrupción que se haya realizado en Brasil y en Latinoamérica– desarrolló su veloz avance, espectaculares acciones, apabullantes hallazgos en portugués en Brasil.

Pero a la vez, Lava Jato es fundamentalmente cosmopolita y especialmente latinoamericano. Las grandes corporaciones brasileñas imputadas en el caso realizaron gran parte de sus negocios fuera de Brasil, sobre todo en Latinoamérica; y perpetraron, según inequívocos indicadores, similares actos de corrupción a los cometidos en Brasil.

Asimismo, el masivo proceso de lavado de dinero para ocultar el pago de sobornos y la identidad de los coimeados se realizó a través del mundo entero. Para investigarlo exitosamente la cooperación internacional fue y será fundamental.

Los datos que aportaron, por ejemplo, los fiscales suizos Stefan Lenz y Luc Leimgruber a través de su propia investigación en julio del año pasado, fueron decisivos para completar con claridad irrefutable la descripción del esquema de lavado de dinero con el que Odebrecht pagó coimas a varios funcionarios de Petrobras.

Contrariamente, la negativa de la procuradora panameña Kenia Porcell a colaborar con los fiscales anticorrupción brasileños retrasó la investigación en general y no solo en el crucial eslabón del proceso de lavado que se encuentra bajo su jurisdicción.

Procuradora general de Panamá, Kenia Porcell

Por esas y varias otras razones, la investigación sobre el caso Lava Jato está mucho más atrasada en la Latinoamérica hispanoparlante que en Brasil. Y eso pese a poderosos indicios que apuntan a considerables casos de corrupción en los más altos niveles de varias naciones, comparables si no mayores en escala a los que se han probado en Brasil.

Eso empieza a cambiar. Los Panama Papers están transformando velozmente la ecología de la lucha anti-corrupción en el mundo y especialmente en Latinoamérica.

Y la investigación que publicamos hoy marca un hito importante en el Perú en el paso de los indicios a los datos duros sobre la corrupción vinculada en este caso con Odebrecht –la más importante de las corporaciones brasileñas imputadas en Lava Jato– en nuestro país.

Esta investigación ha sido posible gracias a la estrecha colaboración de IDL-R con La Prensa de Panamá en el caso Lava Jato. También han ayudado significativamente colegas de otros países.

¿Cómo movió Odebrecht dinero desde sus offshores (las propias y las alquiladas) hacia y desde el Perú? ¿Cuándo lo hizo, a través de quiénes?

Aquí, en esta investigación exclusiva de IDL-Reporteros, empezamos a darles la respuesta.

Lavandería nacional

El 16 de abril de 2007, la hoy muy notoria pero entonces desconocida offshore panameña, Constructora Internacional del Sur, realizó una transferencia de dinero a una todavía más desconocida compañía peruana: Constructora Área SAC. ¿El monto? 150 mil dólares.

Constructora Internacional del Sur, como recordarán, había sido creada poco antes, el 11 de octubre de 2006, en Panamá. La compañía que la controlaba estaba vinculada con el corredor de autos Ernesto Chong Coronado y con el muy notorio colombiano David Murcia, un “capo de las pirámides financieras” en Colombia que eventualmente se refugió en Panamá.

El 2009, Constructora Internacional del Sur tuvo un cambio fundamental cuando pasó al control formal [como ‘Agente Residente’] de Francisco (‘Frankie’) Martinelli, primo del entonces reciente presidente panameño Ricardo Martinelli. Como ya se ha revelado [ver ‘Cómo Odebrecht lavó sobornos’], a partir de ese momento y en un período muy corto, Constructora Internacional del Sur recibió más de 47 millones de dólares de dos compañías offshore que pertenecen a Odebrecht: Smith & Nash Engineering Company Inc y Golac Project and Construction Corp.

Constitución de la offshore panameña Constructora Internacional del Sur.

Ese año, 2009, Constructora Internacional del Sur depositó directamente más de tres millones de dólares en las cuentas europeas (a través de offshores panameñas) como soborno a tres corruptos ex altos funcionarios de Petrobras: Paulo Roberto Costa, Renato Duque y Pedro Barusco.

Pero en 2007, Constructora Internacional del Sur estaba todavía controlada por Chong Coronado y por Murcia, el colombiano de las pirámides financieras. Y ya tenía relación con, por lo menos, el lado oscuro de Odebrecht.

La transferencia por 150 mil dólares no fue la primera recibida por la misteriosa Constructora Área SAC.

Dos meses antes, el 7 de febrero de 2007, el consorcio IIRSA Norte (formado por las empresas Graña y Montero, Andrade Gutierrez y Odebrecht) transfirió 759 mil dólares a Constructora Área.

Lo interesante es lo que pasó con el dinero en ambos casos.

Los más de 900 mil dólares de ambas transferencias fueron cobrados en gran medida en efectivo por tres personas: María Isabel Carmona Bernasconi, Jorge Salinas Coaguila y Marcionila Cardoso Pardo.

Una parte menor fue depositada en una compañía de nombre sugerente: Dominatrix Limited; otra en una ‘Casa de Cambios La Moneda SAC’ y una tercera retornada a Constructora Área.

Ese fue el comienzo de un animado 2007, bajo el entonces relativamente nuevo régimen de Alan García, para algunas empresas de nombre o actividades digamos inusuales.

En mayo y junio de ese año, tanto Constructora Internacional del Sur como IIRSA Norte hicieron sendos depósitos a otra compañía: Construmaq SAC. La primera en mayo por más de 115 mil dólares; la segunda, IIRSA Norte, en junio, por un millón y medio de dólares.

La compañía, Construmaq SAC, era nueva, pero la gente que estaba detrás, no tanto. Había dos nombres conocidos: María Isabel Carmona y Jorge Salinas, y uno nuevo: Gonzalo Monteverde Bussalleu.

Hubo otra novedad: Del un millón 700 mil dólares depositados, Gonzalo Monteverde cobró 300 mil dólares; María Isabel Carmona alrededor de 100 mil y Jorge Salinas algo más de un millón de dólares. Carmona y Salinas depositaron cerca de 840 mil dólares en la ya conocida Dominatrix, y este último (Salinas) hizo otro depósito por más de 200 mil dólares en la también conocida Casa de Cambios La Moneda.

De lo depositado en Dominatrix, cerca de 850 mil fueron reenviados fuera del país, a una cuenta del Trend Bank Ltd de Brasil en el First Caribbean International Bank, de Barbados, que tiene como beneficiaria final a la offshore panameña Balmer Holding Assets Ltd, cuyo agente residente es nada menos, que Mossack Fonseca.











En este caso, el Perú resultó un punto intermedio en el proceso de movimiento de dinero para un destinatario final: la persona que controla Balmer Holding Assets. Pero el beneficiario resultó lo suficientemente astuto como para proteger su identidad con acciones al portador.

Sin embargo hay un detalle importante: IIRSA Norte aportó las sumas más grandes, lo cual –no siendo como en otros casos, una offshore– indica una relación directa del consorcio con el pago.

¿Eso fue todo? No, ni mucho menos.

Operadores limeños

En julio y agosto de 2007, IIRSA Norte sola hizo dos pagos a Constructora Área SAC por casi 2 millones y medio de dólares. Jorge Salinas Coaguila cobró 1 millón y medio de esa suma y, mediante depósitos en Dominatrix y Casa de Cambios La Moneda, la reenvió a la cuenta de Balmer Holding Assets en Barbados. Hubo también depósitos directos de Constructora Área a Casa de Cambios La Moneda.

Fachada del edificio donde funcionó Constructora Área hasta el 2013, según Sunat. (Foto: Hernán P. Florindez/IDL-Reporteros)

Poco antes, IIRSA Norte había transferido casi un millón 500 mil dólares a Constructora Área luego que otra offshore notoria de Odebrecht: Klienfeld Services le transfiriera algo menos de 120 mil dólares a Constructora Área. Klienfeld Services es la otra offshore controlada por Odebrecht, que fue empleada –igual que Constructora Internacional del Sur– en la penúltima etapa del lavado de dinero destinado a sobornos a funcionarios corruptos. El 2009 Klienfeld depositó dinero para coimas en las cuentas offshore de Paulo Roberto Costa, Pedro Barusco y Renato Duque por cerca de tres millones de dólares. Su papel, de compañía transmisora de dinero para sobornos quedó completamente acreditado en ese caso.

Algo más de un millón 300 mil dólares fueron transferidos a Allamanda Ventures, que después los despachó a Balmer Holding Assets, en Barbados. Aparte de eso, Gonzalo Monteverde cobró poco más de 44 mil dólares y otra persona: Eduardo Bull Piccone, cobró más de 32 mil dólares.

En septiembre de 2007, IIRSA Norte transfirió casi un millón 900 mil dólares a Constructora Área SAC, la que a través de Jorge Salinas Coaguila depositó alrededor de 950 mil dólares en Dominatrix, de donde transfirió cerca de 590 mil dólares a la cuenta de Balmer, en Barbados.

En octubre de 2007, IIRSA Norte hizo un depósito a Constructora Área por casi 1 millón 600 mil dólares. Algo más de 600 mil fueron depositados en Allamanda Ventures, constituida en Miami y registrada en Lima. Su apoderado es una persona que ya hemos visto: Gonzalo Monteverde.

Ese mes, sin embargo, Jorge Salinas Coaguila fue quien hizo la mayor parte de movimientos del dinero entre diversas cuentas y sociedades. De Constructora Área a Dominatrix y de ahí (algo más de 600 mil dólares) a Balmer, en Barbados.

Ese octubre, Allamanda Ventures hizo otro envío por 400 mil dólares a Balmer. El dinero provino también de IIRSA Norte.

Fachada de la compañía Allamanda Venture Limited, cuyo representante en el Perú fue Gonzalo Monteverde hasta su baja, en 2010. En esta dirección ahora funciona la compañía Isagón SAC, que tiene como apoderados a Monteverde, Marcionila Cardoso y María Isabel Bernasconi (Foto: Hernán P. Florindez/IDL-Reporteros)

En noviembre de 2007, IIRSA Norte hizo otra transferencia a Constructora Área por casi un millón 400 mil dólares. De ahí, tanto María Isabel Carmona como Jorge Salinas Coaguila hicieron varios retiros, transfirieron dinero a Dominatrix y Casa de Cambios La Moneda. Finalmente, desde Dominatrix enviaron más de un millón de dólares a Balmer, en Barbados.

En diciembre de 2007, ya no fue siquiera IIRSA Norte sino la propia Odebrecht la que transfirió más de 420 mil dólares a Constructora Área. Luego de hacer transferencias por más de 300 mil a Casa de Cambios La Moneda, tanto Gonzalo Monteverde como María Isabel Carmona cobraron cada uno poco más de 98 mil dólares. Jorge Salinas Coaguila, por su parte, cobró más de 148 mil dólares en efectivo.

En total, IIRSA Norte transfirió alrededor de 11 millones de dólares en 2007 a Constructora Área y Construmaq SAC. Odebrecht, cerca de 430 mil dólares a la primera. Constructora Internacional del Sur, cerca de 270 mil; y Klienfeld Services, más de 110 mil dólares. Eso da un total aproximado de 11 millones 740 mil dólares. De ese monto, casi siete millones de dólares fueron transferidos al extranjero, a la cuenta offshore de Balmer, en Barbados.



Eso se hizo mediante transferencias desde las otras compañías del mismo grupo: Allamanda Ventures, Dominatrix y Casa de Cambios la Moneda, sobre todo.

Ya hemos visto los nombres que se repiten en las transacciones: Jorge Salinas Coaguila, Gonzalo Monteverde, María Isabel Carmona, Marcionila Cardoso Pardo.

¿Y las compañías, quiénes están detrás de ellas? La respuesta es previsible.

Allamanda Ventures fue constituida en Miami e inscrita en Perú en 1997. Se le dio de ‘baja de oficio’ en 2010.

Constructora Área se constituyó en 2002 y empezó a trabajar en 2005. Sus socios fundadores son Allamanda Ventures (es decir, Gonzalo Monteverde) y María Isabel Carmona. Fue declarada en quiebra el 2013. Su capital inicial fue de 2 mil soles.

Jorge Salinas Coaguila y Marcionila Cardoso Pardo (Foto: Facebook)

Dominatrix Limited, cuyo director es un Raúl Valdés, que figura en la base de datos Mossack Fonseca como representante de varias otras sociedades offshore, otorgó un poder especial a María Isabel Carmona.

Gonzalo Monteverde es socio o apoderado de 43 compañías de todo tipo y para todo uso.

María Isabel Carmona tiene más de 35 compañías vinculadas a ella, según Registros Públicos. Curiosamente, varias son cementerios.

Monteverde, Carmona, Salinas Coaguila y Marcionila Cardoso Pardo tienen otra cosa en común: Los cuatro son investigados por la 17 Fiscalía Penal Provincial de Lima, por Lavado de Activos.

Reporteros hizo esfuerzos reiterados por contactar a Monteverde, Carmona, Salinas y Cardoso en sus direcciones y a través de socios o familiares. Decidieron no responder.

María Isabel Carmona, Gonzalo Monteverde y Eduardo Bull Piccone (Fotos: Reniec)

¿Por qué?

Esa es la pregunta fundamental en esta historia. ¿Por qué Odebrecht, en forma directa o a través de sus offshores, o en el consorcio que dominaba, entregó millones de dólares a estas personas y a sus compañías de antecedentes accidentados y capitales diminutos?

Y en este caso concreto, ¿Por qué lo hicieron los otros miembros del consorcio IIRSA Norte, Andrade Gutierrez y Graña y Montero?

Todo indica que fue para esconder el dinero y hacerlo llegar a destinatarios cuyos nombres debían mantenerse secretos.

La misma mecánica, con la participación de por lo menos dos de los actores en esta historia (Constructora Internacional del Sur y Klienfeld) se utilizó para hacer llegar sobornos a los altos ejecutivos de Petrobras, en un proceso de lavado que fue descubierto al 100 por ciento y descrito con toda precisión en la investigación de Lava Jato: la ruta del dinero, desde Odebrecht, pasando por varias etapas de offshores hasta llegar a las de los corruptos.

Pero en este caso, ¿por qué IIRSA Norte hizo esas transferencias, que terminaron mayoritariamente en una cuenta en Barbados y, en muchos otros casos dentro del Perú, en dinero al contado que luego desapareció?

El Consorcio IIRSA Norte ganó la concesión de la obra en el último año del gobierno de Toledo en forma controvertida, que provocó inequívocas objeciones de la Contraloría.

La construcción vial en IIRSA Norte sí se hizo durante el gobierno de García. Su costo inicial, el contratado por 258 millones de dólares, se incrementó, con reformas y añadidos, a 510 millones de dólares de monto pagado. El 98% más de lo contratado.

Las transferencias al lado oscuro del flujo monetario se dieron durante el proceso de construcción de IIRSA Norte. En esta nota, solo hemos examinado el 2007. Luego, como veremos en otras entregas, circuló más dinero por las trastiendas de lavado.

¿Quién recibió la plata en Balmer Holding Assets? La respuesta está por ahora, pero no por mucho tiempo más, en Barbados.

Aquí, el conocimiento principal descansa, por supuesto, en el líder del consorcio, Odebrecht. Sus funcionarios han dejado saber que no van a hablar, por lo menos hasta que en Brasil decidan cooperar con las autoridades. Algo similar sucede con Andrade Gutierrez. Su presidente y el de Odebrecht fueron encarcelados el mismo día.


Eso nos deja a Graña y Montero, a quienes es difícil suponer que les pasara inadvertido el traslado de más de 10 millones de dólares en un año. Usualmente, los costos se comparten. Esos, los del dinero que no se confiesa, a menos que sea descubierto, también.

Escribe Romina Mella y Gustavo Gorriti